Решение по делу № 2-234/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-234/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 января 2021 года                                                                                               г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истцов по доверенностям Шохиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Т.Н. и Капитоновой М.Л. к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.Н. и Капитонова М.Л. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой 43,0 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, д. Оларево, <адрес>, жилым домом, прекращении права общей долевой собственности истцов на указанную квартиру и признании за каждым из истцов права общей долевой собственности на <адрес> д. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) принадлежит <адрес> д. <адрес>, вместе с тем, данная квартира является жилым одноэтажным домом, состоящим из трех комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, тамбура, имеет отдельный вход и автономные инженерные коммуникации, при этом общее имущество, характерное для многоквартирного жилого дома в данном доме отсутствует. Изменение статуса квартиры необходимо для регистрации права собственности на земельный участок под домом.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                    12 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Истцы Филиппова Т.Н. и Капитонова М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям Шохина Е.И. в судебном заседании выразила отказ от требования о признании квартиры, общей площадью 74,7 кв.м., в том числе, жилой 43,0 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Вологодская область, <адрес>, жилым домом, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме: просила суд прекратить право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру и признать за каждым из истцов право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на спорный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в отзывах указали, что в соответствии с решением профсоюзного комитета совхоза «Сухонский» от 15 июля 1989 года жилой <адрес> предоставлен Смирновой В.С., то есть изначально жилое помещение истцов являлось жилым домом, а не квартирой, при передаче жилого помещения в собственность граждан жилое помещение поименовано квартирой, но в договоре номер квартиры не указан, на основании указанного договора жилое помещение стало именоваться как квартира.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 74,8 кв.м., наименованием – трехкомнатная квартира, назначением – жилое, вид жилого помещения – квартира, расположенном по адресу: <адрес>, д. Оларево, <адрес>, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве) и Бобковой М.Л. (1/2 доли в праве). Также в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, наименованием – жилой дом, назначением – жилое, площадью 74,8 кв.м., годом завершения строительства – 1989, количеством этажей – 1, расположенном по адресу: <адрес>, д. Оларево, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на здание отсутствуют, сведения о здании внесены в кадастр недвижимости 24 ноября 2011 года на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации. Полагал необходимым при разрешении дела определить дальнейшую судьбу помещения с кадастровым номером 35№. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что по сведениям государственного технического учета по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Пригородное сельское поселение, д. Оларево, <адрес> находится жилой дом,                  1989 года постройки, число этажей – 1, материал стен – керамзито-бетонные, Лит. А (основное строение), Лит. А (пристройка), инвентарный №, состоящий их трехкомнатной <адрес>. Техническая инвентаризация дома проведена             06 марта 2009 года, по результатам которой общая площадь трехкомнатной квартиры № 1 составила 74,8 кв.м., в том числе, жилая 43,8 кв.м. Документы о присвоении данному объекту недвижимости адреса «ул. Новая» отсутствуют. Поскольку в состав жилого дома входит только одна квартира, которая состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, полагает, что данный объект недвижимости относится к понятию жилого дома, а не квартиры. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ представителя истцов               Филипповой Т.Н. и Капитоновой М.Л. по доверенностям Шохиной Е.И. от заявленного к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области требования о признании квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой 43,0 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, д. Оларево, <адрес>, жилым домом, поскольку данный отказ совершен представителем истцов добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    принять отказ представителя истцов Филипповой Т.Н. и Капитоновой М.Л. по доверенностям Шохиной Е.и. от заявленного к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области искового требования о признании квартиры, общей площадью 74,7 кв.м., в том числе, жилой 43,0 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом.

    Производство по гражданскому делу № 2-234/2021 по исковому заявлению Филипповой Т.Н. и Капитоновой М.Л. к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом в части требования о признании квартиры, общей площадью 74,7 кв.м., в том числе, жилой 43,0 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <данные изъяты>, жилым домом прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Мотивированное определение изготовлено 27.01.2021 года.

    Судья                                                      С.Н. Мокиевская