Решение по делу № 11-8/2017 от 16.02.2017

Мировой судья: Васильев Д.В. Дело № 11-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца Юдиной Л.И. - Габдульбарова Р.Г., действующего на основании доверенности,

с уведомлением: истца Юдиной Л.И., представителя ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 09 марта 2017 года апелляционную жалобу представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 апреля 2015 года по иску представителя истца Юдиной Л. И. - Габдульбарова Р. Г., действующего на основании доверенности, к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете денежной суммы по оплате услуги энергоснабжение на общедомовые нужды, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Юдиной Л.И. - Габдульбаров Р.Г., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете денежной суммы по оплате услуги энергоснабжение на общедомовые нужды, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 апреля 2015 года исковые требования представителя истца Юдиной Л.И. - Габдульбарова Р.Г., действующего на основании доверенности, удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» указал, что Общество не согласно с решением мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»

В судебном заседании истец Юдина Л.И. и представитель ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» участия не принимали, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Юдиной Л.И. - Габдульбаров Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 апреля 2015 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из апелляционной жалобы представителя ответчика следует, что он не согласен в части взыскания с ОАО «Коми энергосбытовая компания» компенсации морального вреда и штрафа, изложив свои доводы и основания.

Между тем, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца Юдиной Л.И. как потребителя, выразившиеся в предъявлении истцу счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за период .... и .....

Таким образом, у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, размер которой в силу требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определяет суд.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для взыскания штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основано на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку, мировым судьей установлены нарушения прав истца Юдиной Л.И. как потребителя, в её пользу подлежит взысканию незаконно начисленная денежная сумма, а также, компенсация морального вреда, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной мировым судьей суммы.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику по другим гражданским делам правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку решения по гражданским делам, в которых принимали иные лица, не могут служить преюдицией по данному гражданскому делу, согласно ст. 61 ГПК РФ.

В связи с чем, решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от 16 августа 2015 года по иску представителя истца Юдиной Л.И. - Габдульбарова Р.Г., действующего на основании доверенности, к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете денежной суммы по оплате услуги энергоснабжение на общедомовые нужды, компенсации морального вреда и судебных расходов, надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района 16 апреля 2015 года по иску представителя истца Юдиной Л. И. - Габдульбарова Р. Г., действующего на основании доверенности, к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете денежной суммы по оплате услуги энергоснабжение на общедомовые нужды, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

.... судья - А.Ю. Лисиенко

.....

.....