Решение по делу № 33-14064/2018 от 27.08.2018

Судья Хасаншина А.Н.                         Дело № 33-14064/2018

2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федераций и неопределенного круга лиц, к Гаджиеву Рафику Латиф-оглы, Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о прекращении права аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании сноса объекта капитального строительства; по ходатайству Гаджиева Рафика Латиф оглы об отсрочке исполнения решения суда от 20 января 2017 года

по частной жалобе Гаджиева Р.Л.

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ответчика Гаджиева Рафика Латиф-оглы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № № по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федераций и неопределенного круга лиц, к Гаджиеву Рафику Латиф-оглы, Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о прекращении права аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании сноса объекта капитального строительства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 20.01.2017г. удовлетворены исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к Гаджиеву Р.Л., администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, прекращено право аренды Гаджиева Р.Л на земельный участок, площадью 3651 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, данный земельный участок истребован у Гаджиева Р.Л. и на Гаджиева Р.Л. возложена обязанность снести объект капитального строительства на данном земельном участке.

Гаджиев Р.Л. обратился в суд (с учетом уточнений) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда на срок до 31 августа 2018 года.

Заявление мотивировано тем, что исполнить данное решение суда в срок не представляется возможным ввиду значительных материальных, физических затрат, связанных с исполнением данного требования. Кроме того, Гаджиев Р.Л. обратился с иском в арбитражный суд для восстановления утратившего права аренды земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Гаджиев Р.Л. просит отменить определение суда. Указывает, что в производстве арбитражного суда Красноярского края находится иск о восстановлении прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>. Решение по данному делу может оказать существенное влияние на исход исполнения решения по данному делу.

В возражениях на частную жалобу прокурор Ермаковского района Красноярского края просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу представителя администрации района – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в силу требований ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, а защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон спора, приходит к выводу о том, определение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гаджиева Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: