Решение по делу № 33-10394/2014 от 18.07.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29июля 2014 года по делу № 33-10394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Латыповой З. Г.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Рахимовой Р. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Тесакова Е. Г. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Тесакова Е. Г. к индивидуальному предпринимателю Андриянову В. А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочные работы, оплаты выходных дней, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриянова В. А. в пользу Тесакова Е. Г. оплату за сверхурочную работу за период с дата по дата в сумме ... копеек, денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Тесакову Е. Г. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриянова В. А. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Тесаков Е. Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андриянову В. А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, оплаты за сверхурочную работу в сумме ... рублей, оплаты за работу в выходные дни в сумме ... рубля, незаконно удержанной суммы за запчасти ... рублей, денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата работал в качестве ... у индивидуального предпринимателя Андриянова В. А. При увольнении с ним не произведён окончательный расчёт заработной платы.

Определением суда от дата производство по делу по иску Тесакова Е. Г. к индивидуальному предпринимателю Андриянову В. А. о взыскании незаконно удержанной суммы за запчасти ... рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Тесаков Е. Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в отсутствие представителя, находящегося на больничном, чем нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

С учётом того, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального права, что повлекло за собой нарушение прав участников гражданских правоотношений, судом не применён закон, подлежащий применению, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение в полном объёме независимо от доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Тесакова Е. Г. о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу о том, что в дата года, дата года, дата года истец привлекался к сверхурочной работе, неоплаченной ответчиком.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).

Установлено, что с дата по дата
Тесаков Е. Г. работал ... у индивидуального предпринимателя Андриянова В. А.

дата Тесаков Е. Г. направил по почте в суд исковое заявление о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата, оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни - за период с дата по дата, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и её взысканием, начинает течь со дня, следующего за днём, в который работодатель должен был её выплатить и не выплатил или выплатил в неполном размере.

Получая заработную плату, с дата года истец знал или должен был знать о возможном нарушении своего права.

С иском в суд Тесаков Е. Г. обратился дата, то есть с нарушением срока, установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств привлечения Тесакова Е. Г. к сверхурочной работе, работе в выходные дни в дата года не представлено; в заявленный период с дата по дата истцу предоставлялся оплачиваемый отпуск, что подтверждается справками о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ за 2012 год, 2013 год (том 2, листы дела 19, 20), расчётными ведомостями за июнь 2012 года, за апрель 2013 года (листы дела 90, 91, 92, 93), содержащими подписи Тесакова Е. Г. о получении отпускных.

Вопреки доводам апеллянта, настоящий спор связан с размером недоначисленной заработной платы. Следовательно, к данным правоотношениям положения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не применимы.

Принимая во внимание изложенное, решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тесакова Е. Г.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тесакова Е. Г. к индивидуальному предпринимателю
Андриянову В. А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за сверхурочные работы, оплаты за работу в выходные дни, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи З. Г. Латыпова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Коровина О. А.