Решение по делу № 2-1548/2019 ~ М-1139/2019 от 04.04.2019

Дело №2-1548/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием истца Волкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Виктора Михайловича к Блиновой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.М. обратился в суд с иском к Блиновой О.Ю. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению основного долга в размере 4000 в месяц, судебных расходов по оплате услуг представителя – 7500 руб., копирования документов - 70 руб., почтовых расходов - 112 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа (расписка), согласно которому он предоставил Блиновой О.Ю. заём в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> в месяц. Между тем ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последней без удовлетворения. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Волков В.М. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Волков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Блинова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.М. (займодавцем) и Блиновой О.Ю. (заёмщиком) заключён договор займа (расписка) (далее – договор), согласно которому последняя получила от истца заём в сумме 40000 руб. под 10% в месяц, в связи с чем ответчиком была составлена письменная расписка.

В дело представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку из текста расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата займа в заявленной сумме, суд признаёт требования Волкова В.М. к Блиновой О.Ю. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

Истцом также ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению основного долга в размере 4000 в месяц.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Учитывая, что стороны в договоре предусмотрели размер процентов за пользование займом – 10% в месяц, при этом стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства уплаты истцу процентов за пользование займом по договору, принимая во внимание, что проценты за пользование займом подлежат начислению со следующего дня от даты предоставления займа, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб. (40000 руб. х 10% х 35 мес.), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению основного долга в размере 10% в месяц.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат лишь частичному удовлетворению за приведённые периоды, при этом заявленная истцом сумма процентов за пользование займом остаётся неизменной.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., копирования документов - 70 руб., почтовых расходов – 112 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4800 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Волков В.М. в рамках настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя - ФИО6. в размере 7500 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд считает заявленные расходы чрезмерными и полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Кроме того в подтверждение понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг копирования документов в размере 70 руб., почтовых расходов - 112 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4800 руб., последним в материалы дела представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за копирование документов для ответчика на сумму 70 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 руб. за почтовое отправление ответчику претензии; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 руб. 50 коп. и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 руб. 00 коп. за почтовое отправление настоящего иска с приложением в суд; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4800 руб. Суд находит, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком как необходимые судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, с учётом требований ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Блиновой Оксаны Юрьевны в пользу Волкова Виктора Михайловича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению основного долга в размере 10% в месяц, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб., копирования документов в размере 70 (семьдесят) руб., почтовые расходы в размере 112 (сто двенадцать) руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Волкова Виктора Михайловича к Блиновой Оксане Юрьевне о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2019 года.