Решение по делу № 2-334/2022 от 07.04.2022

УИД: 23RS0№-66

к делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края                              27 июня 2022 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре СивоконьЕ.А.,

с участием

помощника прокурора Староминского района Бондарович И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Староминского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Сердюк и Недилько о признании сделки по получению дохода преступным путем, ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Староминского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Сердюк и Недилько о признании сделки по получению дохода преступным путем, ничтожной с требованиями, уточненными порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой установлено следующее.

Сердюк, ФИО4 являлись должностными лицами органов МВД Российской Федерации, осуществляли функции представителей власти, назначены на должность инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и Сердюк реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, а именно за увод ФИО7 от административной ответственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, и своего незаконного обогащения и желая их наступления, предложил ФИО7 передать им обоим в качестве взятки денежные средства в сумме 60 000 рублей, за неисполнение возложенных на ФИО4 и Сердюк обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, в том числе по возбуждению административного производства, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования по факту наличия в действиях ФИО7 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО7, в свою очередь, выполняя незаконные требования ФИО4, осуществляющего совместный с Сердюк преступный умысел, передал лично ФИО4 взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, и в том числе для Сердюк, за незаконное бездействие со стороны Сердюк и Недилько Е.А. в пользу взяткодателя, а именно за увод ФИО7 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Полученными денежными средствами Сердюк и Недилько Е.А. распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой в равных долях.

Приговором Староминского районного суда от 04.03.2022 Сердюк, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу.

                  Просит суд признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 60 000 рублей, совершенную между Сердюк, ФИО4 и ФИО7, ничтожной.

                      Применить последствия недействительности перечисленной выше ничтожной сделке путем взыскания солидарно с Сердюк и ФИО4 денежных средств в сумме 60 000 рублей.

               Взысканные денежные средства перечислить получателю – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Красная 22.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, что подтвердили собственноручными заявлениями.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки в суд не предоставил.

       В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, получение ответчиком взятки в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделки в данном случае, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому полученные Сердюк и ФИО4 в качестве взятки денежные средства в размере 60 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку полученными денежными средствами Сердюк и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, изъять их в порядке ст. 104.1 УК РФ не представилось возможным, в связи с чем, денежные средства в размере 60 000 рублей подлежат взысканию в доход государства в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

Деньги, нажитые преступным путем, в силу ст. 81 УПК РФ подлежали конфискации в доход государства, однако к моменту вынесения приговора все полученные денежные средства Сердюк и ФИО4 были истрачены.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Староминского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Сердюк и Недилько о признании сделки по получению дохода преступным путем, ничтожной приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, удовлетворить полностью.

                  Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 60 000 рублей, совершенную между Сердюк, ФИО4 и ФИО7, ничтожной.

                      Применить последствия недействительности перечисленной выше ничтожной сделке путем взыскания солидарно с Сердюк и ФИО4 денежных средств в сумме 60 000 рублей в доход Российской Федерации.

               Взысканные денежные средства перечислить получателю – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Красная 22.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           А.А. Довбня