Решение по делу № 2-1098/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1098/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Ю.А. Мельниченко о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчику Ю.А.Мельниченко о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до ... с обязательством уплаты ... % годовых. Ю.А.Мельниченко нарушает условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с .... ... на претензию истца ответчик не ответила. ... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность составляет ... копеек, из которых сумма долга по кредиту ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Ю.А.Мельниченко в суде иск не признала, указав, что сумма иска указана истцом неверно, поскольку ответчик погасил основной долг в размере ... и ... копеек проценты, то есть долг по кредиту составляет ... копеек (... руб. – ...), долг по процентам составил ... копейки ... итого сумма долга ответчика перед истцом составила ... рублей, тогда как сумма требования в размере ... копеек является необоснованной. Также ответчик просила учесть её семейное положение, применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить все неустойки, проценты, штрафы. Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности начал течь с ...., то есть тогда когда ответчик был обязан оплатить очередной платёж по возврату кредита. Срок исковой давности истек ..., тогда как истец обратился в суд ..., то есть после истечения срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ... с обязательством уплаты ... % годовых (л.д....).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно графику погашений, ответчик обязался уплачивать банку в счет частичного погашения кредита и процентов по ... рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

... банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ....

Ответчик Ю.А.Мельниченко нарушает условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. ... банк направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности, оставленную Ю.А.Мельниченко без рассмотрения.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик неоднократно нарушила взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Последний платеж ответчиком внесен ....

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет ... копеек, из которых сумма долга по кредиту ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей. Проверив данный расчет, суд признает его верным. Доводы ответчика о сумме задолженности лишь в размере ... рублей, судом отклоняются как ошибочные.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по кредитному договору. Ответчик в судебном заседании подтвердила получение кредита, от основного долга в размере ... рублей не отказывается.

Кроме того, ответчик полагает, что истец завысил предъявленные ко взысканию проценты и неустойку, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении статьи 333 ГК РФ не находит оснований для её применения. Согласно расчету задолженность в размере ... копеек состоит из суммы основного долга в размере ... рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей. Проценты по кредиту являются платой за пользование кредитом и снижению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше, последний регулярный платеж согласно выписке по счету был произведен Ю.А.Мельниченко ....

Банк обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесен судебный приказ ..., который вступил в законную силу и был выдан Банку для принудительного исполнения.

... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Сведения о том, когда истцом получено данное определение мирового судьи ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ю.А.Мельниченко обязательств по кредитному договору поскольку ответчик прекратил погашение кредита. У истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» удовлетворить.

Взыскать с Ю.А. Мельниченко в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      А.Л.Лучинин