Решение по делу № 2а-334/2019 от 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

с участием представителя административного истца Станкевич О.А. - Ястребова А.Б., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Бахматовой Т.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/2019 по административному исковому заявлению Станкевич О.А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», в котором с учетом уточнений просит признать бездействие МУ МВД России «Братское» по не уведомлению в соответствии с действующим законодательством инициатора розыска, по непринятию мер по идентификации автомобиля KIA SORENTO идентификационный №, 2014 года выпуска принадлежащего Станкевич О.А. на праве собственности и автомобиля находящегося в розыске за Республикой Казахстан, устранении несоответствия данных, указанных в карточке розыска ТС, и данных автомобиля, принадлежащего Станкевич О.А. на праве собственности, - незаконными.

В обоснование административного искового заявления административный истец Станкевич О.А. с учетом уточнений указала, что 22 ноября 2014 года в соответствии с договором купли-продажи № 05042 ею в г. Иркутске был приобретен автомобиль KIA SORENTO, идентификационный №, 2014 года выпуска, черного цвета, 25 ноября 2014 года данный автомобиль был поставлен на учет в г. Братске.

В декабре 2014 года было обнаружено несоответствие данных в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства (неправильно внесен VIN). Для исправления ошибки она обратилась в МРЭО ГИБДД, где выяснилось совпадение номера кузова с номером кузова автомобиля, числящегося в розыске за Республикой Казахстан.

20 декабря 2014 года дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Братску капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление о назначении экспертизы ТС и ПТС. 19 января 2015 года на основании проведенных экспертиз старшим УУП ОП-№ УМВД РФ по г. Братску майором полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого автомобиль с документами был возвращен ей в пользование.

16 мая 2015 года автомобиль KIA SORENTO идентификационный №, принадлежащий ей на праве собственности, без уведомления ее как собственника был снят с регистрационного учета.

19 января 2019 года данный автомобиль KIA SORENTO идентификационный №, 2014 года выпуска, черного цвета, принадлежащий ей на праве собственности изъят без каких-либо причин и поставлен на штрафную специализированную стоянку сотрудниками ОП № МУ МВД России «Братское».

Как было выяснено, за указанный период с 20 декабря 2014 года и по 26 декабря 2018 года сотрудниками МУ МВД России «Братское» не предпринято мер по уведомлению в соответствии с действующим законодательством Стороны- инициатора розыска о выявлении автомобиля с похожим номером кузова, числящегося в розыске.

Несмотря на ее неоднократные обращения, не предпринималось никаких мер по установлению инициатора розыска, устранению противоречий данных, имеющихся в карточке учета транспортного средства, находящегося в розыске, и данными ее автомобиля, идентификации данного транспортного средства. То есть бездействие имеет место быть на протяжении более 4 лет.

Считает, что бездействие МУ МВД России «Братское» - незаконно и нарушает ее права как собственника. До настоящего времени никто договор купли-продажи не оспорил, МУ МВД России «Братское» инициатор розыска не установлен, противоречия не устранены, данные в карточку розыска внесены неполные, по имеющимся в материалах данным ее автомобиль не может находиться в розыске, данные противоречия не устранены, автомобиль не идентифицирован.

Административный истец Станкевич О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялась судом надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Станкевич О.А. - Ястребов А.Б., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал с учетом уточнений, дополнительно суду пояснил, что данные правоотношения являются длящимися, к которым срок исковой давности не применим.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Бахматова Т.О., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что 22 ноября 2014 года Станкевич О.А. по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство KIA SORENTO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№. 25 ноября 2014 года указанное транспортное средство в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску поставлено на регистрационный учет, присвоен государственный регистрационный номер №.

Однако 20 декабря 2014 года в ОП № У МВД России по г. Братску поступил рапорт государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску ФИО7 о выявленном совпадении номера кузова транспортного средства KIA SORENTO, принадлежащего Станкевич О.А., с номером кузова транспортного средства KIA SORENTO, 2014 года, государственный регистрационный знак №, угнанного в республике Казахстан (КУСП № от 20.12.2014).

Согласно карточке АМТС, находящегося в розыске, транспортное средство KIA SORENTO, 2014 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №, было угнано в (адрес), 09.07.2014 г., в базу данных угнанных транспортных средств внесено 11.07.2014 г., статус розыска - федеральный. До настоящего момента номерной агрегат, а именно кузов транспортного средства KIA SORENTO, 2014 года выпуска, кузов №, числится в розыске за Республикой Казахстан.

Согласно перечню товаров, декларируемых одним кодом ТНВЭД, в РФ было ввезено транспортное средство KIA SORENTO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№.

02 марта 2015 года по материалу доследственной проверки КУСП № от 20.12.2014 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом транспортное средство KIA SORENTO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№ было передано на ответственное хранение Станкевич О.А., о чем в материалах имеется соответствующая расписка.

В дальнейшем, 17.01.2019 в ОП № МУ МВД России «Братское» поступил рапорт врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО8 о том, что в адрес МУ МВД России «Братское» поступило информационное письмо ГУ МВД России по Иркутской области для организации проверки и выявления транспортного средства KIA SORENTO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, а также указал, что в сети Интернет на сайте Drom.ru опубликовано объявление о продаже аналогичного транспортного средства с приложением фотоизображения маркировочного обозначения № и № кузова № № (КУСП № от 17.01.2019).

В связи с проведением проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в прокуратуру г. Братска было направлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала на дополнительную проверку. Постановлением прокуратуры г. Братска от 19.01.2019 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 20.12.2014), вынесенное 02.03.2015, отменено, дано указание о необходимости задержать и поместить транспортное средство, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку.

Также, 19.01.2019 протоколом осмотра места происшествия транспортное средство KIA SORENTO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № № было изъято и помещено на специализированную стоянку. Впоследствии, материал проверки КУСП № от 17.01.2019 был приобщен к материалу проверки КУСП № от 20.12.2014.

Просит в удовлетворении требований Станкевич О.А. отказать в полном объеме, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 20.12.2014, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с Положением о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», определяющим основные полномочия и организацию деятельности Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», территориальный орган является юридическим лицом; выступает истцом и ответчиком в суде (п. 19). Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Иркутской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Иркутской области (п. 5).

Данным Положением предусмотрены следующие полномочия МУ МВД России «Братское»: разрабатывает и принимает в пределах компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации розыск лиц и похищенного имущества, а также деятельность по установлению имущества, подлежащего конфискации.

Согласно Соглашению о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата, заключенному в г. Москве 25.11.2005 и ратифицированному Российской Федерацией, договаривающейся стороной по которому является, в том числе Республика Казахстан, компетентным органом Стороны по которому является государственный правоохранительный орган, уполномоченный в соответствии с национальным законодательством осуществлять розыск, задержание, изъятие или налагать арест на автотранспортное средство в случае совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 3 данного Соглашения, стороны осуществляют сотрудничество через свои компетентные органы.

Согласно ст. 4 Соглашения, в целях предотвращения хищений автотранспортных средств, обеспечения их розыска и возврата каждая Сторона обеспечивает поддержание информационной базы данных об автотранспортных средствах, которая должна включать сведения:

а) о зарегистрированных автотранспортных средствах, в том числе временно зарегистрированных автотранспортных средствах другого государства, эксплуатируемых или используемых на территории одной из Сторон;

б) о разыскиваемых автотранспортных средствах и документах, выданных на их задержание и арест;

в) о задержанных и обнаруженных автотранспортных средствах;

г) о похищенных и/или утерянных регистрационных документах, регистрационных знаках, а также иных документах, подтверждающих право собственности на автотранспортные средства.

Стороны обеспечивают оперативное предоставление сведений, содержащихся в вышеуказанных информационных базах данных, по запросу компетентных органов других Сторон.

Согласно ст. 5 Соглашения, в случае обнаружения, задержания, изъятия или ареста на территории одной из Сторон похищенного автотранспортного средства компетентный орган этой Стороны в течение двадцати дней со дня задержания или обнаружения такого автотранспортного средства письменно уведомляет об этом компетентный орган другой Стороны, в производстве которого находится уголовное дело. Компетентные органы Сторон информируют об этом свои центральные компетентные органы.

Уведомление содержит, в частности, следующие сведения о таком автотранспортном средстве, если они известны:

а) марка, модель, цвет, год выпуска и тип автотранспортного средства;

б) идентификационный номер, номер кузова, шасси и двигателя;

в) информация об изменении номеров агрегатов или цвета автотранспортного средства;

г) регистрационный знак, серия и номер регистрационного документа, место и дата его выдачи;

д) информация о местонахождении автотранспортного средства, его техническом состоянии и комплектации;

е) наименование органа, задержавшего или обнаружившего автотранспортное средство;

ж) наименование органа, обеспечивающего сохранность автотранспортного средства, а также контактный телефон, по которому можно обратиться за информацией о возможности возврата автотранспортного средства;

з) информация о том, использовалось ли автотранспортное средство в связи с совершением преступления;

и) информация о лицах, использовавших автотранспортное средство для совершения преступления.

В силу ст. 6 Соглашения, компетентные органы Стороны, которые задержали или обнаружили похищенное автотранспортное средство, принимают соответствующие меры для обеспечения сохранности данного автотранспортного средства и не могут пользоваться или распоряжаться им.

Согласно ч. 1 ст. 7 Соглашения, центральный компетентный орган Стороны, получивший уведомление в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения, может направить запрос центральному компетентному органу запрашиваемой Стороны о возврате автотранспортного средства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Соглашения, центральный компетентный орган запрашиваемой Стороны рассматривает запрос о возврате похищенного автотранспортного средства в течение тридцати дней после получения запроса и о результате рассмотрения информирует центральный компетентный орган запрашивающей Стороны.Центральный компетентный орган запрашиваемой Стороны, приняв решение о возврате автотранспортного средства, в течение пятнадцати дней извещает об этом центральный компетентный орган запрашивающей Стороны.

Согласно ч. 2 ст. 9 Соглашения, невостребованное автотранспортное средство может быть обращено в доход государства, на территории которого оно находится, в соответствии с законодательством данного государства.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № 05042 от 22.11.2014 Станкевич О.А. приобрела транспортное средство KIA SORENTO, идентификационный номер №, номер кузова №, 2014 года выпуска, черного цвета у третьего лица, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства (адрес).

Согласно карточке учета транспортного средства от 25.11.2014 автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, черного цвета поставлен на учет в Иркутской области 25.11.2014, владельцем является Станкевич О.А. 16.05.2015 регистрация данного транспортного средства прекращена на основании служебной проверки, указания г. Иркутск исх. 25/47-2180 от 31.03.2015 г., заключения г. Братска от 12.05.2015 г.

Из карточки АМТС розыска следует, что транспортное средство KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, 2014 года выпуска, черный металлик, принадлежащее ФИО1 находится в розыске с 11.07.2014.

Из материалов ОП № МУ МВД России «Братское» КУСП № от 20.12.2014 установлено, что 20.12.2014 в результате проведения дополнительной проверки РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, 2014 г.в., ПТС (адрес) от (дата), номер кузова №, идентификационный номер №, зарегистрированного в РЭО УМВД России по г. Братску, 25.11.2014 было выявлено совпадение по номеру кузова с угнанным в Республике Казахстан автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №.

Обязательство о хранении автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, дано Станкевич О.А. (дата) до принятия правового решения.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области МЭКО № от 01 января 2015 г. № 04 идентификационная маркировка представленного на экспертизу автомобиля KIA SORENTO, г/н №, нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов автомобилей данной серии, и изменению не подвергалась.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области МЭКО № от 26 декабря 2014 г. № 867, бланк паспорта транспортного средства (адрес) на автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак № изготовлен предприятием Гознак, признаков внесения изменений в бланк не выявлено.

02 марта 2015 года начальнику РЭО РУАПДП Алма-Атинской области Республики Казахстан ОП № УМВД России по г. Братску направлено уведомление о выявлении совпадений по номеру кузова с находящимся в розыске в Республике Казахстан автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, а также о том, что вышеуказанный автомобиль находится в г. Братске Иркутской области, владельцем которого в настоящее время является Станкевич О.А. Отправка данного уведомления зафиксирована 02.03.2015 в журнале учета исходящих несекретных документов ОП № УМВД России по г. Братску.

Согласно рапорту ст. УУП ОП № УМВД РФ по г. Братску ФИО4 начальнику ОП № УМВД России по г. Братску от 02 марта 2015, установлено, что посредствам телефонной связи инициатор розыска автомобиля был уведомлен о месте нахождения транспортного средства, также было направлено письменное уведомление.

Постановлением старшего УУП ОП-№ УМВД РФ по г. Братску от 02.03.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, ст. 326 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, 19.01.2019 указанное постановление отменено, автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационным знаком №, изъят у Станкевич О.А. и помещен на специализированную охраняемую стоянку, на основании информационного письма заместителя начальника Главного Управления по обеспечению Безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для организации проведения проверки по факту выявления автомобиля KIA SORENTO, идентификационный номер №, номер кузова №, находящегося в розыске за Республикой Казахстан, с принятием мер в соответствии со ст. 5,6 Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата (информационное письмо получено отделением делопроизводства и режима МУ МВД России «Братское» 25.12.2018 г. из ГУ МВД России по Иркутской области исх. № 3/187716984784 от 20.12.2018).

Из сообщения Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области от 31.01.2018, направленного в адрес Станкевич О.А., установлено, что в связи с тем, что имеются основания полагать, что в Республике Казахстан был похищен автомобиль с аналогичным номером кузова, являющийся «двойником» автомобиля, зарегистрированного на территории Иркутской области, в адрес Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел России 25.01.2018 направлен запрос с целью обращения в Интерпол Республики Казахстан для получения сведений и документов, послуживших основанием регистрации и объявления в розыск данного транспортного средства.

Приказом от 12.02.2014 утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел, определен порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), по которому централизованные учеты ведутся на федеральном уровне в федеральном казенном учреждении «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации». Порядок формирования, ведения и использования централизованных учетов определяется настоящим наставлением, а также Правилами формирования, ведения и использования централизованного учета разыскиваемых транспортных средств.

В соответствии с Правилами формирования, ведения и использования централизованного учета разыскиваемых транспортных средств, централизованный учет разыскиваемых транспортных средств – это розыскной учет, предназначенный для обеспечения розыска транспортных средств и содействия в раскрытии преступлений. Однако данные правила не затрагивают и не регламентируют порядок информирования правоохранительных органов иностранного государства (инициатора розыска) о задержании или обнаружении разыскиваемого транспортного средства.

Анализируя представленные суду доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что 20.12.2014 РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску выявлено совпадение по номеру кузова автомобиля, принадлежащего на праве собственности административному истцу, и автомобиля, находящегося в федеральном розыске за Республикой Казахстан, по данному факту ОП № УМВД России по г. Братску проведена проверка, которой установлено, что идентификационная маркировка (VIN) автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № изменению не подвергалась, а также бланк паспорта транспортного средства (адрес) на автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак № изготовлен предприятием Гознак, признаков внесения изменений в бланк не выявлено.

О выявлении автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, ОП № УМВД России по г. Братску уведомило начальника ОРЭ РУАПДП (адрес) 02.03.2015 г., уведомление, как следует из отказного материала, направлено посредством почтового отправления, об отправке данного уведомления имеются лишь сведения в журнале учета исходящих документов, а также инициатор розыска об обнаружении автомобиля был уведомлен посредствам телефонной связи, согласно рапорту ст. УУП ОП № УМВД РФ по г. Братску ФИО4, однако телефонограмма в материалах дела отсутствует, данных о фактическом направлении посредством почтовой связи письменного уведомления и его фактического получения адресатом – инициатором розыска – суду стороной административного ответчика не представлено.

То есть, с момента обнаружения автомобиля, находящегося в федеральном розыске за Республикой Казахстан – 20.12.2014 г., меры по извещению инициатора розыска об обнаружении автомобиля на территории Иркутской области были предприняты административным ответчиком, согласно представленным им суду документам, лишь 02.03.2015 г., то есть по истечении 72 дней, что противоречит требованиям ст. 5 Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата, где установлен срок уведомления в 20 дней. В то же время, у суда отсутствуют, а административным ответчиком не представлены в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии административным ответчиком необходимых исчерпывающих мер по уведомлению инициатора розыска республики Казахстан об обнаружении спорного автомобиля. Напротив, доводы стороны административного ответчика в данной части опровергаются, в том числе докладной запиской врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 в адрес заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, согласно которой по результатам проведенной служебной проверки в отношении автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный знак №, установлено, что сотрудниками УМВД РФ по г.Братску в нарушение статей 5, 6 Соглашения о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечения их возврата не приняты меры в надлежащем направлении запроса в компетентный орган об обнаружении разыскиваемого транспортного средства и обеспечения сохранности автотранспортного средства, что явилось причиной ограничения законных прав собственников в части распоряжения вышеуказанным транспортным средством.

В нарушении требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены суду относительные, допустимые и достаточные доказательства направления письменного уведомления в течение двадцати дней со дня обнаружения транспортного средства в компетентный орган стороны, в производстве которого находится уголовное дело. Более того, административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что им были предприняты меры, после формирования карточки АМТС, числящегося в розыске -19.07.2014 по идентификации спорного автомобиля, в соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата и в нарушение п.5, пп. 6 п. 10 Положения о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

Доказательств того, что после задержания транспортного средства инициатор розыска был уведомлен в течение 20 дней также не представлено, в материалах КУСП № имеется лишь сопроводительное письмо исх. № 44/2/4-1956 от 23.01.2019, содержащее просьбу УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области об уведомлении инициатора розыска автомобиля.

Иных мер по информированию инициатора розыска и идентификации автомобиля административным ответчиком не предпринято.

При таких обстоятельствах надлежит признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», выразившееся в неуведомлении в соответствии с действующим законодательством инициатора розыска, непринятии мер по идентификации автомобиля KIA SORENTO, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, принадлежащего Станкевич О.А. на праве собственности, и автомобиля, находящегося в розыске за республикой Казахстан.

Требования административного истца об устранении несоответствия данных, указанных в карточке розыска ТС, и данных автомобиля, принадлежащего Станкевич О.А., по своей сути относятся к действиям по идентификации транспортного средства (установлению тождественности совпадения признаков между обнаруженным транспортным средством и находящимся в розыске), а поэтому являются излишними, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Административным ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

Сторона административного истца в судебном заседании утверждает, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В результате бездействия административного ответчика Станкевич О.А. лишена права управления транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, и распоряжения им по своему усмотрению, чем нарушаются и ограничиваются ее права как собственника. Правоотношения, вытекающие из бездействия МУ МВД России «Братское», являются длящимися, в связи с чем оснований для применения судом последствий пропуска административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не имеется. Доводы стороны административного ответчика относительно необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению судом по правилам ст.125 УПК РФ, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона, поскольку указанной нормой закона регламентируется судебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства, между тем, в данном случае уголовное дело не возбуждено, Станкевич О.А. соответствующим процессуальным статусом не обладает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Станкевич О.А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», выразившееся в неуведомлении в соответствии с действующим законодательством инициатора розыска, непринятии мер по идентификации автомобиля KIA SORENTO, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, принадлежащего Станкевич О.А. на праве собственности, и автомобиля, находящегося в розыске за республикой Казахстан, в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения суда изготовлен 13 марта 2019 года.

Судья                                Ю.Н.Бахаровская