Решение от 30.01.2024 по делу № 2-67/2024 (2-6359/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-1-67/2024

64RS0042-01-2023-007384-35

Решение

Именем Российской Федерации

30.01.2024 г.      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже или переносе навеса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>. В апреле 2023 г. истец произвела на своем участке демонтаж старого навеса, на месте которого был осуществлен монтаж нового навеса из поликарбоната стоимостью 230000 руб. В период с 26.05.2023 г. по 06.06.2023 г. ответчик повредил навес путем повреждения металлической конструкции и листа поликарбоната размером 50 на 25 см., спила части металлического каркаса, соединяющего между собой конструкцию. 09.08.2023 г. истец обратилась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 12.08.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проведенной проверки по заявлению истца было установлено, что границы участка ответчика не соответствуют кадастровым границам, два угла хозяйственного блока выходят за границы участка на семь сантиметров, часть крыши выходит на территорию участка ФИО1 Опрошенный в ходе проверки ФИО2 подтвердил факт повреждения им навеса истца, указав, что вода с навеса стекает на его участок. Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по инициативе истца, навес истца находится в границах ее земельного участка, а фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровым границам, крыша хозяйственного блока находится на территории участка истца.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 34000 руб., устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязав ФИО2 произвести демонтаж крыши хозяйственного блока таким образом, чтобы он не выходил за границы участка ФИО1, установить забор согласно кадастровым границам земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о переносе навеса.

Требования мотивирует тем, что в апреле текущего года ФИО1 был демонтирован старый навес и на его месте произведен монтаж нового навеса в других границах, параметрах и размерах, с нарушениями градостроительных и строительных норм, а именно ФИО1 своими действиями нарушила СНиП 30-09-97, СНиП 30-102-99, принятые постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № и введенный в действие с 01.01.2001 г. в постановлении сказано, что строения и иные сооружения должны находиться от межевой границы на расстояние не менее 1 метра. В результате пристройки к межевой границе навеса была нарушена целостность земельного участка ФИО2, так как часть крыши навеса стала находиться на его территории, да еще сильный наклон крыши навеса был сделан в сторону земельного участка ФИО2, что не допускается СНиП (это подтверждается приложенным фото). В результате этих недобросовестных действий со стороны ФИО1 сточные воды стали заливать часть земельного участка ФИО2, что привело к порче стены и фундамента хозблока, а также привело к невозможности использовать землю вдоль дорожки под садово-огороднические мероприятия. В сильный дождь стало невозможно пройти по дорожке к хозблоку.

Считая свои права нарушенными, просит обязать ФИО1 произвести демонтаж или перенос навеса на расстояние не менее одного места от границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, скат навеса ориентировать таким образом, чтобы сток воды не попадал на его земельный участок.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Против удовлетворения первоначального иска возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Гидротехник», Администрация ЭМР, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что ответчик незаконно нанес ущерб ее имуществу путем повреждения металлической конструкции и листа поликарбоната, из которых изготовлен навес. Кроме того, ссылается на то, что крыша хозяйственного блока, расположенного на территории земельного участка ФИО2, выходит за пределы границ земельного участка ФИО1

Из встречного искового заявления ФИО2 следует, что навес ФИО1 возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм, в результате пристройки к межевой границе навеса была нарушена целостность земельного участка ФИО2, так как часть крыши навеса стала находиться на его территории, да еще сильный наклон крыши навеса был сделан в сторону земельного участка ФИО2, в результате чего вода с крыши навеса стекала на земельный участок ФИО2, что привело к порче стены и фундамента хозблока.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной комплектной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, производство которой поручено штатным экспертам ООО «Смарт Эксперт».

Из заключения экспертов № от 13.12.2023 г. следуют следующие выводы. Местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования (12.01.1993 г.) определить не представляется возможным, в связи с отсутствием значений координат характерных точек границ участка и отсутствия координатной сетки с обозначенными координатами на «Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании» из Государственного акта № Сар №. Площадь участка согласно «Чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании» составляет 0,06 га. Площадь участка составляет 600,0 кв. м. Площадь участка по факту составила 769,0 кв.м.

Местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования определить не представляется возможным, в связи с отсутствием значений координат характерных точек границ участка и отсутствия координатной сетки с обозначенными координатами на «Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании» из Государственного акта № Сар №. Площадь участка согласно «Чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании» составляет 0,05 га.

Площадь участка согласно сведений государственного реестра недвижимости составляет 517,0 кв. м. Площадь участка по факту составила 520,0 кв. м.

Имеется несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № фактическому расположению на нем строения «металлический навес из поликарбоната», расположенного вдоль межи с земельным участком с кадастровым номером №. То есть, часть металлического навеса с покрытием из поликарбоната расположена за пределами кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (на котором расположен навес), а именно: частично на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены ( площадью 1,0 кв. м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (площадью 2,0 кв. м.).

Для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить реконструкцию металлоконструкции навеса таким образом, чтоб свес покрытия навеса был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В границах земельного участка с кадастровым номером № металлический навес с покрытием из поликарбоната не расположен.

Имеется несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № фактическому расположению на нем строения хозяйственного блока, расположенного вдоль межи с земельным участком с кадастровым номером №. То есть, часть строения хозяйственного блока расположена за пределами кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (на котором расположен хозяйственный блок), а именно: частично на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены (площадью 0,10 кв. м), частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (площадью 1,0 кв. м).

В границах земельного участка с кадастровым номером № хозяйственный блок (по контуру карниза и по контуру стены) не расположен.

Также, экспертом установлено, что расстояние от стены хозяйственного блока до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (на котором он расположен) составляет 0,27 м.

Для устранения нарушений интересов неопределённого круга лиц, заключающихся в расположении части торцевого кровельного свеса хозяйственного блока над земельным участком находящемся в государственной собственности права на которую не разграничены, необходимо выполнить переустройство кровельного свеса хозяйственного блока таким образом, чтоб торцевой кровельный свес не располагался за границами земельного участка с кадастровым номером №, т.е. не превышал 0,27м. Данные мероприятия возможно выполнить методом подрезки абразивным инструментом. Для устранения нарушений интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № (не является стороной по делу) необходимо выполнить реконструкцию хозяйственного блока таким образом, чтоб наружные ограждающие конструкции и свес кровли находились в границах земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведённого исследования было определено, что строение «металлический навес из поликарбоната», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № вдоль межи с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, (в том числе собственников смежных земельных участков), чем создает угрозу для жизни и здоровья, угрозу причинения вреда имуществу. Несоответствие заключается в том, что часть сооружения металлического навеса с покрытием из поликарбоната расположена за пределами кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (на котором расположен навес), а именно: частично на земле, находящейся в государственной собственности права па которую не разграничены, частично в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, уклон кровельного покрытия навеса ориентирован в сторону земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что будет приводить к стоку дождевой воды, а в зимнее время сходу снежно-ледяных масс, скопившихся на кровле навеса, на земельный участок, находящийся в государственной собственности права па которую не разграничены, и на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что является нарушением требований п. 6.7. СП 53.13330.2019.

Для устранения выявленных нарушений требований нормативно - технической документации необходимо выполнить реконструкцию навеса таким образом, чтобы расстояние от края навеса до границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не превышало 1 метра, при расчёте расстояния от сооружения до границы участка необходимо учитывать требования абзаца 2 п. 6.7. СП I 53.13330.2019. Для устранения нарушений интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо выполнить оборудование края свеса покрытия навеса из поликарбоната элементами снегозадержания и водосточной системой.    

По результатам проведённого исследования было определено, что строение «хозяйственный блок», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № вдоль межи с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, (в том числе собственников смежных земельных участков), чем создаёт угрозу для жизни и здоровья, угрозу причинения вреда имуществу. Несоответствие заключается в том, что часть строения хозяйственного блока расположена за пределами кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (на котором расположен хозяйственный блок), а именно: частично на земле, находящейся в государственной собственности права на которую не разграничены, частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник не является стороной по делу), тем самым возможно определить, что расположение хозяйственного блока нарушает интересы неопределенного круга лиц и правообладателя земельного участка с кадастровым номером № (собственник не является стороной по делу). Также было определено, что уклон кровли хозяйственного блока ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к стоку дождевой воды, а в зимнее время сходу снежно-ледяных масс, скопившихся на кровле хозяйственного блока, на земельный участок с кадастровым номером №.

Для устранения нарушений интересов неопределённого круга лиц, заключающихся в расположении части торцевого кровельного свеса хозяйственного блока над земельным участком находящемся в государственной собственности права на которую не разграничены, необходимо выполнить переустройство кровельного свеса хозяйственного блока таким образом, чтоб торцевой кровельный свес не располагался за границами земельного участка с кадастровым номером №, т.е. не превышал 0,27м. Данные мероприятия возможно выполнить методом подрезки абразивным инструментом.

Для устранения нарушения требований нормативно - технической документации, необходимо выполнить реконструкцию хозяйственного блока таким образом, чтоб расстояние от стены хозяйственного блока до границы земельного участка с кадастровым номером № не превышало 1 метра. Для устранения нарушений интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № (не является стороной по делу) необходимо выполнить реконструкцию крыши хозяйственного блока таким образом, чтоб скат крыши не был ориентирован в сторону смежных земельных участков.

По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что у строения «металлический навес из поликарбоната», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имеются повреждения, указанные в исковом заявлении. Стоимость восстановительного ремонта сооружения «металлический навес из поликарбоната», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет: 31862 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключения эксперта ООО «Смарт Эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Смарт Эксперт», так как заключение составлено экспертами, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты подтвердили выводы судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Оценив заключения экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № металлический навес с покрытием из поликарбоната, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером №, не расположен. В границах земельного участка с кадастровым номером № хозяйственный блок (по контуру карниза и по контуру стены), находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером №, не расположен. Расстояние от стены хозяйственного блока до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (на котором он расположен) составляет 0,27 м.

При этом, судом установлено, что строение «металлический навес из поликарбоната», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № вдоль межи с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, (в том числе собственников смежных земельных участков), чем создает угрозу для жизни и здоровья, угрозу причинения вреда имуществу. Несоответствие заключается в том, что часть сооружения металлического навеса с покрытием из поликарбоната расположена за пределами кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, однако не находится на территории земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, уклон кровельного покрытия навеса ориентирован в сторону земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что будет приводить к стоку дождевой воды, а в зимнее время сходу снежно-ледяных масс, скопившихся на кровле навеса, на земельный участок, находящийся в государственной собственности права па которую не разграничены, и на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что является нарушением требований п. 6.7. СП 53.13330.2019. Для устранения выявленных нарушений требований нормативно - технической документации необходимо выполнить реконструкцию навеса таким образом, чтобы расстояние от края навеса до границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не превышало 1 метра, при расчёте расстояния от сооружения до границы участка необходимо учитывать требования абзаца 2 п. 6.7. СП I 53.13330.2019. Для устранения нарушений интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо выполнить оборудование края свеса покрытия навеса из поликарбоната элементами снегозадержания и водосточной системой.    

Кроме того, судом установлено, что строение «хозяйственный блок», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № вдоль межи с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, (в том числе собственников смежных земельных участков), чем создаёт угрозу для жизни и здоровья, угрозу причинения вреда имуществу. Расположение хозяйственного блока нарушает интересы неопределенного круга лиц и правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Нарушение прав и интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения на ФИО2 обязанности произвести демонтаж крыши хозяйственного блока, установить забор, не подлежат удовлетворению ввиду того, что данное строение находится в пределах границ земельного участка ФИО2 и не нарушает права и законные интересы ФИО1, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, возложении на ФИО1 обязанности выполнить реконструкцию навеса таким образом, чтобы расстояние от края навеса до границы земельного участка с кадастровым номером № не превышало 1 метра, при расчёте расстояния от сооружения до границы участка необходимо учитывать требования абзаца 2 п. 6.7. СП I 53.13330.2019; выполнить оборудование края свеса покрытия навеса из поликарбоната элементами снегозадержания и водосточной системой.    

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, самозащиты права.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

На основании ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2, выраженные в нанесении ущерба навесу из поликарбоната, расположенного на земельном участке ФИО1, являются оправданными, соразмерными нарушению права, и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, учитывая, что уклон кровельного покрытия навеса ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что приводило к стоку на него дождевой воды, а в зимнее время сходу снежно-ледяных масс, скопившихся на кровле навеса.

Поскольку действия владельца земельного участка с кадастровым номером № были направлены на защиту своего имущества, их нельзя признать незаконными, соответственно, отсутствует необходимый элемент деликтной ответственности и основания для применения к спорным правоотношениям норм статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца ФИО1 о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что повреждения листа сотового поликарбоната находится в месте, которое подлежит демонтажу. Установка снегозадержателей исключит лавинообразный сход снежных масс и устранит угрозу жизни и здоровью, но не будет препятствовать постепенному сходу снегу, который будет создавать угрозу имуществу ФИО2 Ответ о стоимости ремонта повреждённого листа дан в свзи с тем, что данный вопрос поставлен судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От руководителя ООО «Смарт Эксперт» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 198000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворение встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы № от 13.12.2023 г. подлежат взысканию с ФИО1 в размере 198000 руб.

При этом ФИО1 в материалы дела представлен чек-ордер от 24.10.2023 г., из которого следует, что на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области внесена оплата судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 35000 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие 24.10.2023 г. по чек-ордеру (операция 4976), на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ФИО1 в сумме 35000 руб. следует перечислить на реквизиты ООО «Смарт Эксперт» в счет частичной оплаты вышеуказанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 4 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░2 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░. 6.7. ░░ I 53.13330.2019; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 24.10.2023 ░. ░░ ░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░ 4976) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░