Решение по делу № 8Г-7949/2020 [88-8669/2020] от 01.10.2020

88-8669/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года                                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ПАО «Славянский СРЗ» на определение Хасанского районного суда Приморского края от 18.03.2020 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.06.2020 по заявлению ПАО «Славянский СРЗ» о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

решением Хасанского районного суда Приморского края от 20.12.2016 на ПАО «Славянский СРЗ» возложена обязанность поставить на квалификационный учёт в Федеральном автономном учреждении «Морской регистр судоходства» плавучие доки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», провести их освидетельствование и получить соответствующую документацию в отношении «<данные изъяты>» в срок до 15.02.2017, в отношении «Плавдок-169» в срок до 15.09.2017. Решение суда исполнено в части, «<данные изъяты>» был освидетельствован на класс, получено квалификационное свидетельство сроком до 15.02.2022.

ПАО «Славянский СРЗ» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Заявитель указал, что постановка на классификационный учёт в Федеральном автономном учреждении «Российский морской регистр судоходства» плавучего дока № невозможна, поскольку плавучий док в результате аварийного случая находится в технически неисправном состоянии и выведен из эксплуатации.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 18.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18.06.2020 определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ПАО «Славянский СРЗ» ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таких обстоятельств по данному делу не выявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 43, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате обществом возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не нашел правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств исключения плавдока № из реестра судов, а также прекращения договора аренды, заключенного между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, что подтвердило бы невозможность исполнения им судебного акта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

        определение Хасанского районного суда Приморского края от 18.03.2020 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Славянский СРЗ» - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина