Решение по делу № 8Г-4558/2023 [88-5610/2023] от 02.05.2023

Дело № 88-5610/2023

УИД 06RS0006-01-2020-000470-31

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года                                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Козлова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-201/2022 по иску Мациева М. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании предоставить субсидию,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции       Черчага С.В.,

установила:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Мациева М.А. к МВД по РИ о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании предоставить субсидию, отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                          ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе МВД по РИ просило отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Заслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Магасский районный суд пояснения представителя МВД по <адрес> Шевчук И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Мациева М.А. – Коригова М.А., проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ Мациев М.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Мациев М.А. обратился с рапортом на имя МВД по РИ о включении его в сводный список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных законодательством» и выдаче государственного жилищного сертификата с приложением всех необходимых документов, однако в выдаче жилищного сертификата ему было отказано в связи с утратой самим ответчиком оригинала протокола, являющегося основополагающим документом, подтверждающим принятие сотрудника на соответствующий учет.

Решением ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей в составе 5-ти человек снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. «г» ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и п. 3 ч. 1                              ст. 56 Жилищного кодекса РФ - в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, поскольку истец Мациев М.А. и члены его семьи (сын Мациев Р.М. и мать Мациева Р.А.) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, что также подтверждается соответствующими штампами о регистрации в паспорте истца, при этом мать истца Мациева Р.А. также является собственником указанного жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после осетино-ингушского конфликта 1992 года истец в качестве вынужденного переселенца проживает с семьей на территории Республики Ингушетия. С июня 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в звании полковника милиции.

Представленные суду апелляционной инстанции свидетельства регистрации по месту пребывания, подтверждают фактическое проживание истца с семьей на территории Республики Ингушетия до 2020г., в связи с чем решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> в части снятия Мациева М.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебной инстанции. Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                С.В. Черчага

Судьи                            Т.В. Камышова

                                О.А. Козлов