Решение по делу № 2-217/2024 (2-5729/2023;) от 16.08.2023

Дело №2-217/2024 22 февраля 2024 года

29RS0023-01-2023-005130-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску С.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов,

установил:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (далее ООО «ССС+») о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «СтройСевСнаб+» на должность инженера отдела материально-технического снабжения. Допуск к работе осуществил руководитель предприятия С., уполномочив работников для выполнения инженерных работ, ведения исполнительной документации, ведения переговоров с представителями заказчика по объекту «Благоустройство земельного участка». Трудовой договор в письменной форме в момент приема на работу не заключен. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ССС+» оформил трудовые отношения приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. была уволена по собственному желанию. В период работы заработная плата ей была выплачена частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 54230 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 152163 руб. Уточнив требования, просила установить факт трудовых отношений с ООО «ССС+» в должности инженер отдела материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719400 руб., невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443872 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ООО «ССС+» произвести уплату в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО, УФНС по Архангельской области и НАО страховых взносов, согласно принятому решению суда по заработной плате и согласно принятому решению суда по периоду трудовых отношений.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика. исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2019 № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (п. 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из пояснений С.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «ССС+» на должность инженера отдела материально-технического снабжения. Допуск к работе осуществил руководитель предприятия С., уполномочив работников для выполнения инженерных работ, ведения исполнительной документации, ведения переговоров с представителями заказчика по объекту «Благоустройство земельного участка», строительство заправочного комплекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ССС+» являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПО «Севмаш» и ООО «ССС+» был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «ССС+» приняло на себя обязательство выполнить строительство заправочного комплекса.

В список работников ООО «ССС+», которым оформлялись пропуска для доступа на территорию АО «ПО «Севмаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена С.Е.В.

Истцом также представлены копии писем в адрес АО «ПО «Севмаш», где она была указана в качестве исполнителя.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССС+» в лице директора С. и С.Е.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности инженер отдела материально-технического снабжения, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора.

С работником заключается трудовой договор до 04.08.2022 (п. 1.5 договора)

Согласно разделу 4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 31500 руб. в месяц, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 80 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 40 %. Помимо ежемесячной заработной платы работнику может быть выплачено дополнительное вознаграждение в порядке, установленном Положением о премировании, и применены другие формы стимулирования труда. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, 30-го и 15-го числа каждого месяца следующего за оплачиваемым. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Указанный в договоре размер оплаты труда С.Е.В. не превышает размер средней заработной платы работников организаций по виду экономической деятельности «Строительство» по профессиональной группе «инженеры по гражданскому строительству (включая инженера материально-технического снабжения) за октябрь 2021 г. по Архангельской области данным Росстата.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, после 04.08.2022 С.Е.В. продолжила работу в ООО «ССС+».

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица С.Е.В. в спорный период времени также работала в ООО «ОПК».

Из ответа внешнего управляющего ООО «ОПК» следует, что в период с января 2021 г. по январь 2023 г. С.Е.В. числилась в ООО «ОПК» в должности заместителя генерального директора, на внешнем совмещении, с продолжительностью рабочего времени 4 часа в день, согласно дополнительному соглашению. Также в этот период времени находилась в отпуске за свой счет. С ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. работает в ООО «ОПК» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. С ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «ОПК» является основной, с 8-часовым рабочим временем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССС+» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2022 заявление должника ООО «ССС+» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2022 заявление ООО «ССС+» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ССС+» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2023 ООО «ССС+» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023 конкурсным управляющим ООО «ССС+» назначен Я.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор подряда, заключенный между ООО «ССС+» и АО «ПО «Севмаш», сведения о проходах С.Е.В. на территорию АО «ПО «Севмаш», исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.В. и ООО «ССС+» был заключен трудовой договор, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ООО «ССС+» и С.Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Ответчик в данном случае таких доказательств не представил, а предоставленные истцом доводы не опроверг.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании факта трудовых отношений между ООО «СтройСевСнаб+» (работодатель) и С.Е.В. (работник) в должности «инженер отдела материально-технического снабжения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора отношения сторон признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на них распространяются нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы за период с июня 2021 г. по июнь 2022 г. заявлены истцом с пропуском установленного ч.2 ст.392 ТК РФ срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Суд, исходя из отсутствия оснований для восстановления истцу пропущенного срока, полагая, что уважительных причин, которые препятствовали бы истцу в установленный законом срок обратиться в суд с данным заявлением, не установлено, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с июня 2021 г. по июнь 2022 г. следует отказать.

Размер заработной платы истца за период с июля 2022 г. по январь 2023 г. составляет 459 900 руб. ((31500 х (1,4 + 0,8) х 6 месяцев) + 44100). Размер заработной платы подтверждается представленными в материалы дела справками 2НДФЛ за 2022, 2023 годы.

Из пояснений истца следует, что ей была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 54230 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 152163 руб.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за заявленный период ответчик в суд не предоставил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля 2022 г. по январь 2023г. в размере 253507 руб. (459900 – 54230-152163).

В силу ст.ст. 207-209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента.

Поскольку суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанные суммы невыплаченной заработной платы без учета последующего удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу положений абзаца шестого ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 ТК РФ).

Частью 4 ст. 122 ТК РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск срок исковой давности не пропущен, поскольку в силу ст. 127 ТК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, годичный срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском не был пропущен.

Согласно представленной в материалы дела справке 2 НДФЛ С.Е.В. подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 88532 руб. 34 коп.

Поскольку доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 88532 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав работника на оформление трудовых отношений, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата выплачена истцу не в полном размере, истец имеет право на взыскание указанной денежной компенсации, начисленной на невыплаченные суммы заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в размере 80948 руб. 18 коп. согласно прилагаемому расчету.

Также с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, на сумму взысканной настоящим решением задолженности по заработной плате в размере 253507 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80948 руб. 18 коп. по день фактической выплаты.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу п.2 ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в соответствующий органы фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации и сведения в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку ответчик, являясь работодателем истца, одновременно являлся в отношении него страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию и социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, обязанность исчислить и уплатить соответствующие страховые взносы возлагается на ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы, при этом требование об обязании исчислить и уплатить страховые взносы является производным требованием от требования о взыскании заработной платы, из материалов дела не следует, что страховые взносы в спорный период в отношении истца ответчиком уплачивались в полном объеме, имеются основания для возложения на ответчика обязанности исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8030 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.Е.В. (ИНН .....) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (ИНН 2902070419) о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (работодатель) и С.Е.В. (работник) в должности «инженер отдела материально-технического снабжения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» в пользу С.Е.В. задолженность по заработной плате за период с июля 2022 года по январь 2023 года в размере 253507 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88532 руб. 34 коп., компенсацию, рассчитанную по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80948 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 432987 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» в пользу С.Е.В. компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по заработной плате в размере 253507 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 88532 руб. 34 коп., по день фактической выплаты.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и социальное страхование от несчастных случаев на производстве в отношении С.Е.В..

В удовлетворении остальной части требований С.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 8030 (восемь тысяч тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ