Решение по делу № 22-7541/2017 от 17.11.2017

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-7541/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Малининой Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чайкина А.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2017 года, которым

Чайкину Андрею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному Соликамским городским судом Пермского края от 14 апреля 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 6 дней исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Чайкину А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Чайкин А.В. не согласен с решением суда, считая его не справедливым.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Кочкин К.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чайкина А.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2016 года неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2007 года в виде лишения свободы заменена Чайкину А.В. наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

6 июня 2016 года Чайкин А.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственность за уклонение от них, что подтверждается его собственноручной подписью. В этот же день Чайкин А.В. трудоустроен в ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2017 года осужденному была предоставлена отсрочка исполнения приговора на срок до 22 августа 2017 года в связи с длительным лечением.

23 августа 2017 года Чайкин А.В. был трудоустроен в ООО УК «***». Установлено, что 28 сентября 2017 года Чайкин А.В. явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором с ним была проведена беседа и вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ на лишение свободы.

Однако 12 октября 2017 года Чайкин А.В. вновь явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в этот же день он был уволен на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ. За данное нарушение 13 октября 2017 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, кроме того было выдано предписание для отбывания наказания в ООО ЖКО «***». Однако Чайкин А.В. к работе в ООО ЖКО «***» так и не приступил, о чем ему вновь было вынесено предупреждение.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Чайкин А.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и принял правильное решение о замене Чайкину А.В. неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 6 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 12 дней.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами в соответствие со ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2017 года в отношении Чайкина Андрея Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)