Решение по делу № 1-195/2024 от 19.04.2024

                             Дело №

УИД № 03RS0013-01-2024-001934-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. г. Нефтекамск                

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника – адвоката Антоновой О.А.,

подсудимого Аплекаева О.Г.,

потерпевшего ПВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Аплекаев О.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аплекаев О.Г. совершил в <адрес> Республики Башкортостан кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. Аплекаев О.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>, нашел в кармане своей одежды банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленный на ПВВ

В тот момент у Аплекаева с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» в различных магазинах <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Аплекаев О.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ПВВ не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 1288 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. Аплекаев, находясь в помещении магазина <адрес> предоставил банковскую карту при оплате товара, оформил покупку одним чеком на общую сумму 194 руб. 99 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ПВВ денежные средства в сумме 194 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 39 мин. Аплекаев, находясь в помещении магазина «Аксарлак» по адресу: <адрес>Б, предоставил банковскую карту при оплате товара, оформил покупку одним чеком на общую сумму 194 руб. 99 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ПВВ денежные средства в сумме 194 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. Аплекаев, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Г, предоставил банковскую карту при оплате товара, оформил покупку одним чеком на общую сумму 377 руб. 90 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие ПВВ денежные средства в сумме 377 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. Аплекаев, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, предоставил банковскую карту при оплате товара, оформил покупку одним чеком на общую сумму 451 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие ПВВ денежные средства в сумме 451 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. Аплекаев, находясь в помещении пекарни «Еще вкуснее» по адресу: <адрес>, предоставил банковскую карту при оплате товара, оформил покупку одним чеком на общую сумму 70 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие ПВВ денежные средства в сумме 70 руб.

Своими преступными действиями Аплекаев причинил потерпевшему ПВВ материальный ущерб на общую сумму 1288 руб. 88 коп.

В судебном заседании подсудимый Аплекаев О.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Темное Светлое», распивал спиртные напитки. Утром, когда уже был дома, обнаружил у себя в кармане банковскую карту черного цвета, откуда она у него появилась, не помнит. Пошел в магазины – «Аксарлак», Магнит, «Еще вкуснее» и купил товары, расплачивался данной банковской картой. Всего совершил покупок на общую сумму 1288 руб. 88 коп. Перед потерпевшим извинился, полностью возместил причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность Аплекаева к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ПВВ показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями в баре по адресу: <адрес>. По пути домой, либо в самом баре он потерял с заднего кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк». Утром, обнаружив пропажу карты, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел списания денежных средств за покупки, которые он не совершал – в магазинах «Аксарлак», Монетка. Видео с места происшествия просматривал, подтвердил, что на видео подсудимый Аплекаев расплачивался его банковской картой.

Показал, что ущерб, причиненный подсудимым на сумму 1288 руб. 88 коп., ему возмещен в полном объеме, гражданский иск не поддерживает.

Вина подсудимого Аплекаева подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Заявлением ПВВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1 288 руб. 88 коп., тем самым причинив ему материальный ущерб (л.д.7).

Протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командиром отделения ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ЛИР, у Аплекаева изъята банковская карта «Сбербанк» № на гр.ПВВ (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Аксарлак» по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д.20-23).

Постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у командира отделения ОБППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ЛИР изъята банковская карта «Сбербанк» № на гр.ПВВ, изъятая им у Аплекаев О.Г. (л.д.54, 56-57).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет №, при вскрытии которого внутри имеется банковская карта «Сбербанк» №, снизу имеется надпись <данные изъяты> После осмотра банковская карта упакована в пакет №, который опечатан оттиском печати для пакетов и справок ОМВД России по <адрес> (л.д.58-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банковская карта «Сбербанк» № на ПВВ, изъятая в ходе выемки признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.62).

Постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ПВВ изъят сотовый телефон марки «Samsung», в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн» (л.д.64, 66-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет №, внутри которого находится сотовый телефон марки «Samsung», в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн». При осмотре приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что счет № оформлен на ПВВ. В ходе осмотра установлено, что имеется следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 оплата в магазине «Аксарлак» на сумму 194 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 07:39 оплата в в том же магазине на сумму 194 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 оплата в магазине «Магнит» на сумму 377 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 08:02 оплата в магазине «Монетка» на сумму 451 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 оплата в магазине «Еще вкуснее» на сумму 70 руб. После осмотра сотовый телефон марки «Samsung» упакован в пакет №, опечатанный оттиском печати «Для пакетов и справок Отдела МВД России по городу Нефтекамску» и заверен подписью следователя следственного отдела (л.д.70-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон марки «Samsung» в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ПВВ от 21.03.2024» признан вещественным доказательством (л.д.77).

Распиской ПВВ, согласно которой сотовый телефон марки «Samsung», в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ПВВ от ДД.ММ.ГГГГ возращен ему под сохранную расписку (л.д.79).

Постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ПВВ изъяты чеки из приложения «Сбербанк онлайн» и выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ПВВ (л.д.70, 72-75).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет №, в котором находятся чеки из приложения «Сбербанк онлайн» на 5 л. и выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ПВВ, при рассмотрении которых установлено, что имеются следующие операции по московскому времени: ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 оплата в магазине «Аксарлак» на сумму 194 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 оплата в магазине «Аксарлак» на сумму 194 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 оплата в магазине «Магнит» на сумму 377 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 оплата в магазине «Монетка» на сумму 451 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 оплата в магазине «Еще вкуснее» на сумму 70 руб. (л.д.86-109).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого чеки из приложения «Сбербанк онлайн» и выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ПВВ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пекарня «Еще вкуснее» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (л.д.112-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Г, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.116-119).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет №, в котором имеется диск c видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Аксарлак». При воспроизводстве диска с использованием программного обеспечения «Clip Player» и дисковода установлено, что ракурсом видеосъемки является кассовая зона в помещении магазина «Аксарлак» по адресу: <адрес>Б. На видео мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном и в вязанной шапке, внешне похожий на Аплекаева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 07 мин. и 07 час. 08 мин. совершает оплату за товар безналичным способом, бесконтактной банковской картой, путем прикладывания к терминалу безналичного расчета. В ходе просмотра видеозаписи Аплекаев заявил, что на видеозаписи он узнает себя, на видео он ДД.ММ.ГГГГ находится в помещении магазина «Аксарлак» по адресу: <адрес>Б, где совершает оплату за товар денежными средствами с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.129-134).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.135).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный пакет №, в котором имеется диск c видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Монетка». При воспроизведении диска с использованием программного обеспечения «Clip Player» и дисковода установлено, что ракурсом видеосъемки является кассовая зона в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на видео видно, как мужчина, одетый в темную куртку, внешне похожий на Аплекаева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. совершает оплату за товар безналичным способом, бесконтактной банковской картой, путем прикладывания к терминалу безналичного расчета. В ходе просмотра видеозаписи Аплекаев заявил, что на видеозаписи он узнает себя. На видео он ДД.ММ.ГГГГ находится в помещении магазина «Монетка», где совершает оплату за товар денежными средствами с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк». После осмотра и просмотра, видеозаписи, диск упакован в пакет №, опечатан печатью «Для пакетов и справок Отдела МВД России по <адрес>» (л.д.137-141).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вышеуказанный диск с магазина «Монетка» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.142).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Аплекаева О.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Коротаевым инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия Аплекаева О.Г. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета – обоснованно предъявлен Аплекаеву, т.к. подсудимый, воспользовавшись похищенной банковской картой потерпевшего, совершил при ее помощи покупки в различных магазинах <адрес>, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета ПВВ.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Аплекаевым противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Подсудимый Аплекаев в подготовительной части судебного заседания добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему в размере 1288 руб. 88 коп., в связи с чем производство по гражданскому иску ПВВ подлежит прекращению.

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности Аплекаева: на учете в НДО и ПНДО не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего о снисхождении к Аплекаеву.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аплекаеву, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности Аплекаева, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Аплекаева от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ или иного вида наказания не находит.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Аплекаеву наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку преступление Аплекаевым совершено при рецидиве преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

Назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аплекаев О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аплекаеву О.Г. – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аплекаева О.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ПВВ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту потерпевшего «Сбербанк» № – вернуть по принадлежности ПВВ;

- сотовый телефон марки «Samsung» - считать возращенным потерпевшему ПВВ;

- чеки из приложения «Сбербанк-онлайн», выписку по платежному счету, 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Аксарлак» и «Монетка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. Республики Башкортостан

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова