Решение по делу № 2-2723/2016 от 17.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Татфондбанк» к Попову М.Д. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Настоящее гражданское дело назначалось к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ., однако, представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания не являлся, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к Попову М.Д. о взыскании суммы задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий: