Решение по делу № 33-250/2024 (33-9112/2023;) от 28.11.2023

Логвинова Е.С.

    33-250/2024

76RS0014-01-2023-001229-90

Изготовлено: 05.06.2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 июня 2024 года

дело по апелляционной жалобе представителя Комиссаровой Оксаны Владимировны по доверенности Каменщиковой Татьяны Валентиновны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чекаловой Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>) к Волкову Евгению Владимировичу (<данные изъяты>), Комиссаровой Оксане Владимировне (<данные изъяты>), Станкевичу Александру Станиславовичу (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова Евгения Владимировича (<данные изъяты>), Комиссаровой Оксаны Владимировны (<данные изъяты>), Станкевича Александра Станиславовича (<данные изъяты>) в пользу Чекаловой Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 990 933 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чекаловой Анастасии Сергеевны (удостоверение личности ВЛ №00485204) отказать.

Исковые требования Куликовой Ирины Вениаминовны (<данные изъяты>) к Волкову Евгению Владимировичу (<данные изъяты>), Комиссаровой Оксане Владимировне (<данные изъяты>), Станкевичу Александру Станиславовичу (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова Евгения Владимировича (<данные изъяты>), Комиссаровой Оксаны Владимировны (<данные изъяты>), Станкевича Александра Станиславовича (<данные изъяты>) в пользу Куликовой Ирины Вениаминовны (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 1 320 933 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликовой Ирины Вениаминовны (<данные изъяты>) отказать.

Взыскать с Волкова Евгения Владимировича (<данные изъяты>) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 4 369 рублей 66 копеек.

Взыскать с Комиссаровой Оксаны Владимировны (<данные изъяты>) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 4 369 рублей 66 копеек.

Взыскать с Станкевича Александра Станиславовича (<данные изъяты>) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 4 369 рублей 66 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чекалова А.С. обратилась суд с иском к Волкову Е.В., Комиссаровой О.В., Станкевичу А.С., с учетом заявленных уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 837 933 рубля, убытки в сумме 483 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Куликова И.В. (ранее – Смирнова) обратилась в суд с иском к Волкову Е.В., Комиссаровой О.В., Станкевичу А.С., с учетом заявленных уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 837 933 рубля, убытки в сумме 483 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Требования мотивированы тем, что обвинительным приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 06.09.2022 года по делу № осуждены Носова О.В., Станкевич А.С., Меньков М.В. за совершение мошенничества, повлекшего лишение права на жилое помещение, по совокупности преступлений.

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.09.2022 года о прекращении уголовного дела № в части (по нереабилитирующим основаниям) установлено, что в результате преступных действий Комиссаровой (Носовой) О.В., Лица 1 (Волков Е.В., уголовное дело выделено в отдельное производство №, приостановлено 23.05.2020 года ), Лица 2 (<данные изъяты>., уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого) и Станкевича А.С. потерпевшей по делу Чекаловой А.С. причинен ущерб в сумме 837 933 руб., потерпевшей Куликовой И.В. причинен ущерб в сумме 837 933 руб. В период предварительного расследования уголовного дела потерпевшей Чекаловой А.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Комиссаровой О.В., Станкевича А.С., обвиняемого Волкова Е.В. материального ущерба в размере 837 933 рублей.

Согласно материалам уголовного дела Комиссарова О.В. и Станкевич А.С. обвинялись в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении Куликовой (ранее - Смирновой) И.В., Чекаловой А.С., Смирнова Д.А. (<данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение подана апелляционная жалоба представителем Комиссаровой О.В. по доверенности Каменщиковой Т.В. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела ответчик Станкевич А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, ответчик Комиссарова О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области, ответчик Волков Е.В. содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с применением видео конференц связи участвовали Станкевич А.С.,    представитель Комиссаровой О.В. по доверенности Каменщикова Т.В.

В связи с техническими причинами видео конференц связь с ФКУ ИК-3 УФСИН по Костромской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области обеспечена не была.

Из дела следует, что после назначения судом апелляционной инстанции дела к рассмотрению Станкевичем А.С. заявлено о подаче 14.11.2023 года в Кировский районный суд г.Ярославля апелляционной жалобы на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу через канцелярию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Судебной коллегией сделаны запросы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области о предоставлении сведений и доказательств подачи, направления и вручения в суд первой инстанции апелляционной жалобы Станкевича А.С. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, а также в Кировский районный суд г.Ярославля - о поступлении данных процессуальных документов.

Из ответа Кировского районного суда г.Ярославля следует, что согласно Журналу учета входящей корреспонденции Кировского районного суда г.Ярославля за период с 01.22.2023 года по 15.12.2023 года и сведениям ГАС «Правосудие» Кировского районного суда г.Ярославля апелляционная жалоба (а также апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу) на решение суда от 07.09.2023 года по гражданскому делу № года от Станкевича А.С. в суд не поступала.

Станкевичу А.С. судом апелляционной инстанции неоднократно, в том числе и устно разъяснялось право на повторную подачу в Кировский районный суд г. Ярославля апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Согласно ответу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области Станкевичем А.С. 14.11.2023 года в учреждении были поданы апелляционная жалоба и два ходатайства, которые направлены в Кировский районный суд г.Ярославля 21.11.2023 года простым письмом без уведомления о вручении, что подтверждается представленными копиями журнала учета исходящих обращений осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, реестром отправлений корреспонденции ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

04.06.2024 года на электронный адрес Ярославского областного суда из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области поступила апелляционная жалоба Станкевича А.С. от 14.11.2023 года на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 07.09.2023 года, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу от 14.11.2023 года, ходатайство о выдаче копий документов от 14.11.2023 года.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно статье 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Станкевича А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2023 года.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

возвратить дело по апелляционной жалобе представителя Комиссаровой Оксаны Владимировны по доверенности Каменщиковой Татьяны Валентиновны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2023 года в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Станкевича Александра Станиславовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Ярославля от 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи