Решение по делу № 2-1478/2022 от 10.01.2022

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-000025-42производство № 2-1478/2022

    21 апреля 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    истца Плешкова Д.В., его представителя Марюшина С.П.,

    представителя ответчика Тройницкого М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешкова Дмитрия Викторовича к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Биолог"" о признании решения общего собрания недействительным,

    у с т а н о в и л:

    В феврале 2022 года Плешков Д.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания ТСН «СНТ Биолог» от 08.01.2022 года.

    В обоснование иска указано на то обстоятельство, что после получения информации о планируемом проведении общего собрания товарищества, Плешков Д.В. обратился в правление товарищества с просьбой предоставить ему проекты документов и материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании. Истребуемые документы заявителю товариществом предоставлены не были, вследствие чего Плешков Д.В. лишен возможности высказать свое мнение по вопросам повестки дня общего собрания товарищества.

    В судебном заседании истец Плешков Д.В. и его представитель Марюшин С.П. доводы иска поддержали. При этом, указали, что вследствие неправомерного поведения ответчика, выразившегося в не предоставлении Плешкову Д.В проектов отчета о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и отчета ревизионной комиссии, которые являлись предметом обсуждения общего собрания, принятые результаты голосования являются ничтожными.

    Представитель ответчика Тройницкий М.С. в суде против иска возражал. Пояснил, что о времени проведения общего собрания, повестке дня и материалов повестки дня члены товарищества были извещены заблаговременно в установленном в товариществе порядке. При этом, документы, планируемые к рассмотрению размещены на информационном сайте товарищества, о чем истцу достоверно известно. Основания заявленного иска считал такими, что не свидетельствуют о недействительности общего собрания по признакам ничтожности.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года               N 226-О).

    Установлено, что 08.01.2022 года проведено общее собрание ТСН «СНТ «Биолог», результаты которого оформлены протоколом № 1.

    Повестка дня общего собрания состояла из следующих вопросов:

    - отчет председателя товарищества о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период 20021 года;

    - отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности;

    - внесение изменений в приходно-кассовую смету на 2021 год и в финансово-экономическое обоснование членского взноса;

     - исключение из членов, прием в члены товарищества;

    - выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии.

    В общем собрании приняли участие 46 человек, обладающие в совокупности 62 голосами членов товарищества. По итогам голосования вопросов повестки дня приняты положительные решения.

    В судебном заседании истец Плешков Д.В., являющийся членом товарищества, пояснил, что о времени и месте проведения собрания был извещен, присутствовал при проведении общего собрания, однако в качестве участника собрания не регистрировался, в обсуждении вопросов повестки дня участия не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал, будучи несогласным с не предоставлением ему органами управления товарищества по ранее направленному 26.12.2021 года запросу проектов документов и материалов, планируемых к рассмотрению на данном общем собрании.

    Указанное обстоятельство, в частности, не возможность ознакомиться с документами планируемыми к рассмотрению общим собранием, по мнению истца и его представителя, являются признаком ничтожности проведенного общего собрания, противоречит основам правопорядка, поскольку такая обязанность ответчика прямо предусмотрена ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.                        № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

    В силу ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.              № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

    В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

    Согласно акту от 08.01.2022 года, составленному ТСН «СНТ «Биолог», проекты документов, запланированных к рассмотрению на общем собрании (уточненная приходно-расходная смета на 2021 год, отчет председателя ревизионной комиссии) доведены членам товарищества следующим образом:

    - опубликованы на сайте товарищества https://stbiolog.mov.su/ 01 января 2022 года;

    - разосланы по электронным почтовым адресам, указанным в реестре членов товарищества 01.01.2022 года;

    - опубликованы 01.01.2022 в открытой группе Viber СТ «Биолог»;

    - опубликованы 01.01.2022 в открытой группе WhatsApp СТ «Биолог».

    - разосланы 01.01.2022 по адресам электронной почты, а также по закрытым группам и индивидуальным номерам в мессенджерах Viber и WhatsApp, сведения о которых имеются в Реестре членов;

    - размещены на доске объявлений на территории товарищества 01.01.2022 года.

    Представитель ответчика в суде пояснил, что указанные способы предоставления информации сложились в товариществе с целью улучшения оперативности извещения участников товарищества о деятельности образования.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что Плешков Д.В. был извещен о времени и месте проведения собрания, повесткой дня собрания, непосредственно присутствовал при его проведении 08.01.2022 года, однако от регистрации лиц, принявших участие в общем собрании добровольно уклонился, суд находит доводы его иска о недействительности результатов голосования необоснованными.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

    Указанное право член товарищества осуществляет, в том числе, посредством участия в общем собрании членов садового некоммерческого товарищества, являющегося высшим органом товарищества, с правом голоса по вопросам повестки дня.

    Однако обстоятельств, свидетельствующих о создании со стороны ответчика препятствий в осуществлении права Плешкова Д.В. в управлении делами товарищества, выразившимися в невозможности участия в общем собрании 08.01.2022 года, обсуждении вопросов повестки дня в том числе о невозможности обсуждения вопросов повестки дня общего собрания (отчет председателя товарищества о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период 20021 года, отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности) в связи с несвоевременным извещением, по делу не установлено.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания товарищества от 08.01.2022 года по доводам иска                    Плешкова Д.В.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Плешкова Дмитрия Викторовича к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Биолог"" о признании решения общего собрания недействительным.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО5¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------