Решение по делу № 2-268/2022 (2-3632/2021;) от 24.08.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004901-45

Дело № 2-268/2022 (2-3632/2021;)

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2022 года     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.,

с участием представителя истца – Подгурского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаруновой Людмилы Владимировны к ТСН СТ «Милосердие» о признании протокола общего собрания ТСН недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарунова Людмила Владимировна обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковыми требованиями к ТСН СТ «Милосердие» о признании протокола общего собрания ТСН недействительным, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила признать недействительным протокол от 19 июня 2021 года общего собрания членов ТСН СТ «Милосердие» в части исключения Гаруновой Людмилы Владимировны из членов ТСН СТ «Милосердие» и изъятия у Гаруновой Людмилы Владимировны земельного участка №; восстановить Гарунову Людмилу Владимировну в членстве в ТСН СТ «Милосердие».

Требования мотивированы тем, что истца незаконно исключили из членов ТСН СТ «Милосердие» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 19 июня 2021 года, при этом истец надлежащим образом о собрании уведомлена не была.

В судебное заседание истец не явился, направила в адрес суда своего представителя.

Представитель истца Подгурский К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о дате судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания, в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч.13 ст.17 Закона 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется: 1) по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 4, 5 статьи 13 Закона 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец Гарунова Л.В. являлась членом ТСН СТ «Милосердие» что подтверждается членской книжкой №, выданной 08 апреля 2014 года, последней в пользование был передан земельный участок № общей площади 400 кв.м., расположенных в пределах землепользования ТСН СТ «Милосердие».

Протоколом общего собрания ТСН СТ «Милосердие» от 19 июня 2021 года рассмотрен вопрос об исключении истца из членов ТСН СТ «Милосердие» и изъятии земельного участка.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка уведомления членов товарищества, в том числе истца, при проведении общего собрания от 19 июня 2021 года.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Приведенные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что порядок проведения собрания ответчиком соблюден не был, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол от 19 июня 2021 года общего собрания членов ТСН СТ «Милосердие» в части исключения Гаруновой Людмилы Владимировны из членов ТСН СТ «Милосердие» и изъятия у Гаруновой Людмилы Владимировны земельного участка №.

Восстановить Гарунову Людмилу Владимировну в членстве в ТСН СТ «Милосердие».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2022 года.

      Судья Гагаринского районного суда

      города Севастополя           /подпись/                        Е.П. Матюшева