Решение по делу № 2-3189/2024 от 12.02.2024

Уникальный идентификатор дела 65MS0032-01-2023-003319-05

Дело № 2-3189/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                                         05 июня 2024 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                              Ретенгер Е.В.,

при секретаре                                                                          Оберемок М.В.,

с участием

ответчика                                      ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за текущее содержание, холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД, задолженность за электрическую энергию на содержание общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 г. ООО «ЖЭУ-3» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с иском к ФИО, о взыскании задолженности за текущее содержание в размере 30 323 рубля 69 копеек, почтовый расходов в размере 324 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги по <адрес> ФИО Задолженность ответчика по оплате за текущее содержание за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2023 года составило 30 323 рубля 69 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика плату за текущее содержание в размере 20 388 рублей,    почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 64 копейки.

14 августа 2023 г. ООО «ЖЭУ-3» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с иском к ФИО о взыскании задолженности за текущее содержание в размере 30 323 рубля 69 копеек, почтовый расходов в размере 324 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги по <адрес> ФИО Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2023 года составляет 30 323 рубля 69 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика плату за текущее содержание в размере 20 388 рублей,    почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 64 копейки.

14 августа 2023 г. ООО «ЖЭУ-3» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с иском к ФИО о взыскании задолженности за текущее содержание в размере 30 323 рубля 69 копеек, почтовый расходов в размере 324 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги по <адрес> ФИО Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2023 года составляет 30 323 рубля 69 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика плату за текущее содержание в размере 20 388 рублей,    почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 64 копейки.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 09 ноября 2023 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Впоследствии согласно определению мирового судьи от 18 января 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2024 года указанное гражданское дело было принято к производству Южно-Сахалинского городского суда.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в окончательной редакции просил суд взыскать:

- с ФИО задолженность за текущее содержание в размере 18 822 рубля 92 копейки, задолженность за холодную воду на содержание общего имущества МКД в размере 90 рублей 44 копейки, задолженность за электрическую энергию на содержание общего имущества МКД в размере 849 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 64 копейки;

- с ФИО задолженность за текущее содержание в размере 18 822 рубля 92 копейки, задолженность за холодную воду на содержание общего имущества МКД в размере 90 рублей 44 копейки, задолженность за электрическую энергию на содержание общего имущества МКД в размере 849 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 64 копейки;

- с ФИО задолженность за текущее содержание в размере 18 822 рубля 92 копейки, задолженность за холодную воду на содержание общего имущества МКД в размере 90 рублей 44 копейки, задолженность за электрическую энергию на содержание общего имущества МКД в размере 849 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 64 копейки.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2024 года производство по делу в части    исковых требований к ФИО, ФИО в пользу ООО «ЖЭУ 3» суммы задолженности за обслуживание ОДПУ тепловой энергии в размере 1 841 рубль 70 копеек прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Представитель истца ООО «ЖЭУ-3»,    извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых    требований, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика ФИО, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

        В соответствии с ч.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> выбран способ управления - общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3».

           Собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> заявленный истцом период являлись ответчики ФИО, ФИО, ФИО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах    на    объект недвижимости каждый по 1/3 доли.

         Из справки ООО «ЖЭУ-3» б/н от 01 августа 2023 г. следует, что ответчики ФИО, ФИО зарегистрированы по указанному адресу с 31 октября 2012 г., ФИО с 02 ноября 2012 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 153 указанного Закона граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общим собранием собственников помещений от 27 декабря 2017 года утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 22,09 рубля за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, в соответствии с утвержденными условиями договора управления и перечнем работ по договору управления.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Факт предоставления коммунальных услуг в спорный период ответчиками не оспорен. Ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставили.

Как следует из представленного расчета, ответчиками в спорный период с 30 сентября 2019 года по 31 марта 2023 год ненадлежащим образом выполнялись обязательства по оплате за жилое помещение, лицевой счет. Сумма задолженности за период с 30 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года составляет в размере 59 322 рубля 42 копейки, из которых содержание и ремонт жилья – 56 501 рубль 76 копеек, холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД – 271 рубль 37 копеек, электрическая энергия на содержание общего имущества МКД – 2 549 рублей 30 копеек. Исходя из расчета доли в праве собственности на каждого 1/3 сумма задолженности составила: за текущее содержание -18 833 рубля 92 копеек, задолженность за электрическую энергию на содержание общего имущества МКД – 849,77руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 811,64 руб., почтовые расходы в размере 324,00руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчики ФИО, ФИО. возражений относительно данного расчета и суммы задолженности не представили. В связи с чем, суд признает его достоверным и полагает необходимым на основе вышеприведенных требований закона, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО    заявлено о применении последствий срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений указанных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспорен. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставил.

05 мая 2023 года ООО «ЖЭУ-3» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за текущее содержание за период    с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2023 года.

Мировым судьей судебного участка № Сахалинской области 24 мая 2023 года был выдан судебный    приказ № о взыскании с ФИО суммы долга за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2023 года в размере 30 323 рубля 69 копеек. Однако, 14 июня 2023 года по заявлению ФИО    судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сахалинской области был отменен, в связи с чем истец обратился в исковом порядке.

Судом установлено, что 14 августа 2023 года истец обратился в суд с иском к ФИО    о взыскания задолженности с учетом уточнений за период с 30 сентября 2019 года по 31 марта 2023 года.

При таких     обстоятельствах, принимая во внимание    факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 05 мая 2023 года и обращение в суд с иском в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд с учетом периода заявленного ко взысканию приходит к выводу, о том, что срок исковой давности не пропущен в период с 05 мая 2020 года по 31 марта 2023 года.

При    таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что    размер задолженности по текущему содержанию, холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД, эл.энергия на содержание общего имущества МКД за период с 05 мая 2020 по 31 марта 2023 года составляет 49 256 рублей 33 копейки, при этом 1/3 доли ответчика ФИО составит 16 418 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что    срок    исковой давности за период с 30 сентября 2019 года по 05 мая 2020 года    пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судом также установлено, что ООО «ЖЭУ-3» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за текущее содержание за период    с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2023 года в отношении ФИО, ФИО

Мировым судьей судебного участка № Сахалинской области 24 мая 2023 года были выданы судебные    приказы №, № о взыскании с ФИО, ФИО суммы долга за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2023 года в размере 30 323 рубля 69 копеек с каждого. Однако, 14 июня 2023 года по заявлению ФИО, ФИО    судебные приказы мирового судьи судебного участка № Сахалинской области были отменены.      В ходе разрешения спора в ФИО., ФИО    А.Н. личного участия в судебных заседаниях не принимали, заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявляли.

Иные доводы ответчика, указанные в письменных возражениях ответчика суд находит несостоятельными.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению истцом приложены копии почтовых квитанций о направлении ответчикам копии искового заявления на общую сумму 324 рубля на каждого ответчика, суд приходи к выводу, что указанные расходы являлись обязательными для истца в связи с чем, подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом результата спора с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 730 рублей 96 копеек с ФИО, ФИО пропорционально удовлетворенным требованиям, а с ФИО    с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию в счет возмещения расходов в размере 656 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за текущее содержание, холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД, электрическую энергию на содержание общего имущества МКД, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (№) задолженность за текущее содержание, холодное водоснабжение общего имущества МКД, электрическую энергию на содержание общего имущества МКД в размере 19 774 рубля 13 копеек, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (№) задолженность за текущее содержание, холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД, электрическую энергию на содержание общего имущества МКД в размере 19 774 рубля 13 копеек, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (№) задолженность за текущее содержание, холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД, электрическую энергию на содержание общего имущества МКД в размере 16 418 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 324 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                 Е.В. Ретенгер