Решение по делу № 2-2215/2016 от 10.08.2016

№ 2-2215/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя истца Корешкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 07 сентября 2016 года дело по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Филиппову Н.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Филиппову Н.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с <....> по <....> в сумме <....> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств по существу заявленных требований суду не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как усматривается из поданного заявления, обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан возникает в силу договора найма жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, которые в силу закона заключаются в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, настоящее дело неподсудно Интинскому городскому суду, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <....> руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Филиппову Н.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов.

Признать право ОАО «Коми энергосбытовая компания» на возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <....> руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.    

Судья Е.В.Шевченко

копия верна:

Судья Е.В.Шевченко