Решение по делу № 10-79/2022 от 18.07.2022

11MS0002-01-2022-001709-96 Дело № 10-79/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                         28 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Салуян О.В.,

осужденного Меньшикова Ю.С.,

защитника осужденного - адвоката Кибардина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению и жалобе защитника осужденного – адвоката Кибардина И.П. на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2022, которым Меньшиков Юрий Сергеевич, ..., ранее судимый:

-04.06.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден условно – досрочно 23.12.2017 на 1 год 6 месяцев 1 день, дополнительное наказание отбыто 22.12.2020,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Меньшикова Ю.С. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2022 Меньшиков Ю.С. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник осужденного Меньшикова Ю.С. – адвокат Кибардин И.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, принес на приговор от 16.06.2022 апелляционную жалобу, в которой указал, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания судом первой инстанции не учтен ряд существенных обстоятельств, характеризующих подсудимого: ..., а также мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, Меньшиков Ю.С. признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, активно помогал ей в быту и в воспитании детей. В связи с чем просит приговор от 16.06.2022 изменить, назначив Меньшикову Ю.С. наказание, не связанное с лишением свободы, или применить положения ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель, также, не согласившись с приговором от 16.06.2022, принес апелляционное представление, из которого следует, что Меньшиков Ю.С. осужден за совершение умышленного преступления, ранее имел судимость за неосторожное преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ. В связи с чем полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Меньшикова Ю.С. рецидива преступлений, является ошибочным и подлежит исключению из описательно – мотивирочной части приговора. Необоснованное признание отягчающего наказание обстоятельства повлекло назначение Меньшикову Ю.С. несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению, равно как подлежит изменению место отбывания наказания в виде лишения свободы, путем определения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии общего режима. Изменение вида исправительного учреждения, в котором Меньшикову Ю.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, влечет за собой изменение при определении зачета времени содержания под стражей, т.к. в данном случае подлежат применению положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2022 в отношении Меньшикова Ю.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд основательно признал, что обвинение, предъявленное Меньшикову Ю.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям Меньшикова Ю.С. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

При назначении Меньшикову Ю.С. наказания суд руководствовался требованиями уголовного наказания, в том числе положениями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность виновного, были учтены надлежащим образом. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Вопреки доводам защитника признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, принесение извинений и оказание помощи в быту в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, мировым судьей учтено при определении вида и размера наказания. Мнение потерпевшей о наказании не относится к обстоятельствам, предусмотренным ст. 60 УК РФ, которые подлежат учету при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Меньшикова Ю.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем при определении отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции не обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как установлено в ходе судебного заседания приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.06.2015 Меньшиков Ю.С. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ. Указанное преступление является неосторожным, и в силу ч.1 ст.18 УК РФ не может учитываться при определении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора, равно как и указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УПК РФ, а назначенное Меньшикову Ю.С. наказание подлежит смягчению.

Кроме того, исключение рецидива преступлений влечет и изменение вида исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Меньшикову Ю.С. как лицу, ранее судимому и отбывавшему наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В свою очередь, изменение вида исправительного учреждения влечет изменение порядка зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Из п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные обстоятельства, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора г.Сыктывкара Желудева О.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2022 в отношении Меньшикова Юрия Сергеевича изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Меньшикова Ю.С. отягчающего наказание обстоятельства – «рецидив преступлений» и назначение наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчить Меньшикову Ю.С. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Меньшикова Ю.С. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с 16.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи от 16.06.2022 в отношении Меньшикова Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Кибардина И.П. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Нечаева