Решение по делу № 12-151/2020 от 19.06.2020

Дело №12-151/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020г.                                     г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Третьякова Владимира Борисовича на определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1 об отказе в возбуждении в отношении ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» дела об административном правонарушении от 04.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1 от 04.06.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы».

    Данное определение обжаловано Третьяковым В.Б. в Правобережный районный суд г.Липецка.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ сформулировано общее правило о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения.

    Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы»находится по адресу: г.Липецк, ул.Скороходова, д.2, то есть на территории, подсудной Советскому районному суду г.Липецка, жалоба не может быть принята к производству Правобережного районного суда г.Липецка, дело по жалобе на определение подлежит передаче по подведомственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по жалобе Третьякова Владимира Борисовича на определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1 об отказе в возбуждении в отношении ОБУ «Охотничьи и водные биоресурсы» дела об административном правонарушении от 04.06.2020г. по подведомственности в Советский районный суд г.Липецка.

    Судья                                 Т.В.Дробышева