Решение по делу № 11-401/2014 от 14.10.2014

дело № 11-401/2014

мировой судья Мухаметшина А.Ч.

(дело № 2-790/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014г.                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием ответчика Хакимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хакимовой Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >г. по делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Хакимова Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Взыскать с Хакимова Г.Р. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

< дата > между Хакимова Г.Р. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №..., номер счета ..., согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере ... руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, в случае пропуска минимального платежа предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, неустойка, возникающая в случае непогашения минимального платежа составляет ... руб. В период с < дата >. по < дата >. по кредитной карте были совершены операционные действия. В соответствии с выпиской Хакимова Г.Р. внесла денежные средства на общую сумму ... руб., из них ушло в погашение основного долга .... Сумма неоплаченного основного долга составляет ... руб., сумма повышенных процентов - .... Задолженность ответчика по предоставленному кредиту составила ...., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчик Хакимова Г.Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и вынесении нового решения. В обоснование своих доводов указала, что обязательства по кредитной карте были исполнены ею в полном объеме < дата > г., предоставила расчеты по погашению задолженности, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Хакимова Г.Р. доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить. Пояснила, что кредитный договор был заключен в ... году, а в ... году исполнен ею. За период пользования кредитной картой она оплатила банку ... руб.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что < дата > между Хакимова Г.Р. и ЗАО «Финансбанк» (в настоящее время ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица от < дата >.) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ..., номер счета ..., что подтверждается распиской получателя о согласии с размером кредитного лимита, тарифами и правилами выпуска и обслуживания кредитных карт от < дата >.

Согласно расчетам, за период с < дата > по < дата > было снято ... руб., внесено на счет - ... руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в ... года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит подлежал выплате по частям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитные отношения являются длящимися, т.е. отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками (сроком). В пределах этих временных рамок, в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, < дата > ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с этим течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Следовательно, по истечении 3 лет с даты непогашения очередного платежа по кредитному договору, банк не вправе предъявлять заемщику требования о возврате кредита.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку < дата > был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, < дата > он был отменен, с иском о взыскании задолженности ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился < дата >., в связи с чем считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком за период с < дата >. по < дата >. истцом не предоставлено.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > №15, Пленума ВАС РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления.

Заявление на выдачу судебного приказа было подано с нарушением подсудности: ни по месту регистрации юридического лица, ни по месту фактического заключения договора (представительство в ...), ни по месту регистрации ответчика (ст. 29 ГПК РФ). < дата >. мировым судьей ...-го судебного участка ... судебного района ... был вынесен судебный приказ и < дата >. определением мирового судьи ...го судебного участка ... судебного района ... судебный приказ был отменен. На основании изложенного суд приходит к выводу, что период с < дата >. по < дата >. не прерывает срок исковой давности, поскольку судебный приказ, согласно ст. 122 ГПК РФ выносится при наличии безусловной обязанности ответчика, что в данном случае не усматривается.

Согласно абз. 2 пункта 12 Постановления от < дата > ... "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку Банк с требованием о погашении задолженности к заемщику не обращался, заявление на выдачу судебного приказа было вынесено с нарушением действующего законодательства, с исковым заявлением истец обратился в суд по истечение срока исковой давности, а именно < дата >, тогда как срок исковой давности истек - < дата >., оснований для удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >г. по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Хакимова Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, апелляционную жалобу ответчика Хакимовой Г.Р. - удовлетворить.

Вынести по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» к Хакимова Г.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере ...., судебных расходов в размере .... - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Т.М. Турьянова