Решение по делу № 22-607/2022 от 15.02.2022

Судья Грязев А.В. дело № 22-607/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

адвоката Платинской Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вологдиной С.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, которым

Вологдина СА, <Дата обезличена> года рождения, уроженкап. Северные <Адрес обезличен>, не работающая, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, гражданка Российской Федерации,

ранее судимая:

- 05.02.2020 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; постановлением от 02.07.2020 наказание заменено на 3 месяца 6 дней лишения свободы, освобождена 23.09.2020 по отбытии срока наказания;

- 08.02.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобождена 09.03.2021 по отбытии срока наказания;

осужденная:

- 24.09.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 12.10.2021;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.09.2021 – к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного периода за полтора дня лишения свободы; наказание, отбытое по приговору от 24.09.2021: в период с 24.09.2021 по 11.10.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в период с 12.10.2021 по 12.12.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Платинской Т.Н., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вологдина С.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение (кражу) принадлежащих САВ денежных средств, в размере 5000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> г. Сосногорск Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Вологдина С.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, при назначении которого суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, явку с повинной, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доронин М.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Вологдиной С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном её согласии с объёмом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Вологдиной С.А. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Вологдиной С.А., не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания не обоснованы и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

При назначении Вологдиной С.А. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в целом характеризуемой отрицательно, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности.

При этом судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом при определении вида и размера наказания из материалов дела не усматривается, в доводах жалобы не приведено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду не назначать осужденной дополнительное наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости изоляции Вологдиной С.А. от общества и отбывании ею наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного Вологдиной С.А. наказания, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, в жалобе не приведено, из материалов дела таковые не усматриваются.

С учётом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года в отношении Вологдиной СА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий