Решение по делу № 33-9931/2024 от 18.10.2024

Судья Халбаева Ю.А.                          УИД 38RS0001-01-2020-004250-87

    Судья-докладчик Дмитриева Е.М.    № 33-9931/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 ноября 2024 года                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Яматиной Е.Н. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-77/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Серкиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Серкиной Н.Э.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области                 от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Серкиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.09.2014 по 17.09.2019 в размере 120 328,06 руб., судебных расходов, указав в обоснование требований, что 17.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Серкиной Н.А. заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 17.09.2019 под 22,5% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 12.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком, в пользу истца. Задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляла 120 328,06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93 040,03 рублей, сумма задолженности по процентам – 27 288,03 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05.02.2017 по 17.09.2019 в размере 94 362,35 рублей, из которых: сумма основного долга – 69 281,14 рублей, сумма задолженности по процентам – 25 081,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030,87 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.03.2022 исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены. Указано, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 65 490,96 рублей исполнению не подлежит.

В апелляционной жалобе Серкина Н.Э. просит решение суда отменить полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы Серкина Н.Э. ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Отмечает, что в рамках исполнительного производства Номер изъят с нее взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 103 738,65 руб., в то время как в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать 94 362,35 руб. В решении суда указано, что не подлежит взысканию сумма 65490,96 руб., исполнительный лист выдан судом на сумму 94 362,35 руб.

В письменных возражениях представитель ООО «Управляющая компания Траст» Варягин А.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения представителя Серкиной Н.Э. Кустовой Е.В., поддержавшей    доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Серкиной Н.Э. заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 17.09.2019 под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

12.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор Номер изъят уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора Номер изъят от 17.09.2014, заключенного между ответчиком и банком, в пользу истца. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет за период с 05.02.2017 по 17.09.2019 в размере 94 362,35 рублей, в том числе: основной долг – 69 281,14 рублей, проценты – 25 081,21 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», суд первой инстанции исходил из того, что Серкиной Н.Э. нарушаются условия договора по возврату кредита и процентов, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от 17.09.2014 являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий договора, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по договору за период с 05.02.2017 по 17.09.2019 в размере 94 362 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 030 руб. 87 коп., указав, что в части взыскания 65 490 руб. 96 коп. решение суда исполнению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 21.06.2019 ООО «Управляющая компания Траст» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Серкиной Н.Э., за период с                           17.09.2014 по 12.09.2017 в размере 120 328 руб.06 коп., из которых 93 040 руб. 03 коп. – размер основного долга, 28 288 руб. 03 коп. – проценты.

28.06.2019 был выдан судебный приказ №2-2164/2019 о взыскании кредитной задолженности с Серкиной НЭ. за период с 17.09.2014 по 12.09.2017 в размере 120 328 руб. 06 коп., из которых 93 040 руб. 03 коп. – размер основного долга, 28 288 руб. 03 коп. – проценты.

09.01.2020 данный судебный приказ отменен.

28.08.2020 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Серкиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.09.2014 по 17.09.2019 в размере 120 328 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 93 040 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам – 27 288 руб. 03 коп.

25.11.2020 было вынесено заочное решение по данному гражданскому делу, исковые требования были удовлетворены, в пользу истца взыскана кредитная задолженность с Серкиной Н.Э. за период с               17.09.2014 по 17.09.2017 в размере 120 328 руб. 06 коп,, из которых 93 040 руб. 03 коп. – размер основного долга, 28 288 руб. 03 коп. – проценты.

На основании    данного заочного решения был выдан исполнительный лист, в отношении Серкиной Н.Э. возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

        30.06.2021 определением суда от заочное решение по данному делу отменено.

        После отмены заочного решения ООО «Управляющая компания Траст» уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивая на взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору за период с 05.02.2017 по 17.09.2019 в размере 94 362 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 69 281 руб. 14 коп., сумма задолженности по процентам – 25 081 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030 руб. 87 коп.

        Вместе с тем, исходя из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области по состоянию на 17.01.2022, в рамках исполнительного производства Номер изъят с ответчика Серкиной Н.Э. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 103 738 руб. 65коп.; оставшаяся задолженность составляет 28 871 руб. 39 коп. (что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 22.12.2021).

        Таким образом, исходя из представленной информации, Серкиной Н.Э. оплачена задолженность по кредитному договору Номер изъят от 17.09.2014, заключённому с банком ВТБ 24, в размере 103 738 руб. 65 коп., что превышает размер исковых требований в сумме 94 362 руб. 35 коп., предъявленных ко взысканию ООО «Управляющая компания Траст» в рамках возникшего спора.

        При таких обстоятельствах, в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 103 738 руб. 65 коп., превышающей размер предъявленных ко взысканию исковых требований в сумме 94 362 руб.35 коп. (с учетом уточнений иска), решение суда по данному делу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Серкиной Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судья-председательствующий                                                       Е.М. Дмитриева

Судьи                                                 Е.Н. Яматина

                                               Е.Н. Шашкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .