Решение по делу № 33а-1315/2021 от 10.06.2021

Судья Малышева Л.Н.                         № 33а-1315/2021

УИД 12RS0001-01-2021-000309-63

дело № 2а-224/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             6 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Фоминой К.В. на решение Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 22 марта 2021 года, которым с Фоминой К.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
№ 4 по Республике Марий Эл взысканы транспортный налог за 2017,
2018 годы в размере 6285 рублей 00 копеек, пени за период с 4 декабря
2018 года по 29 января 2020 года в размере 81 рубля 03 копеек, а также в доход бюджета городского округа «Город Волжск» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл (далее – МИФНС России № 4 по Республике
Марий Эл, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фоминой К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 6285 рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2020 года в размере 81 рубль 03 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл и является плательщиком транспортного налога. В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 и 2018 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), начислены пени и в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, направлены налоговые требования, которые оставлены без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с Фоминой К.В. указанной задолженности отменен 28 июля 2020 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Фоминой К.В. представлены возражения на административное исковое заявление, в которых приведены доводы о несогласии с административным иском и пропуске срока для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомина К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Указывает, что последним днем срока для обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога за 2017 год являлось 2 мая 2019 года, за 2018 год – 2 мая 2020 года соответственно. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл обратилась 10 июля 2020 года, а с административным иском – 28 января
2021 года, то есть с пропуском указанного срока. Приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о порядке исчисления срока для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит, оставить его без изменения.

Определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2021 года произведена замена административного истца с МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фомина К.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по доверенности Маулетдинова Ш.Т., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Фоминой К.В. в 2017 и 2018 годах на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль марки УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <№>.

Налоговым органом Фоминой К.В. заказными письмами направлялись налоговые уведомления от 23 июня 2018 года <№> об уплате транспортного налога за 2017 год не позднее 3 декабря 2018 года; от
27 июня 2019 года <№> об уплате транспортного налога за 2018 год не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Фоминой К.В. налоговым органом направлены налоговые требования
<№> о необходимости уплаты в срок до 11 марта 2019 года задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2309 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 32 рублей 55 копеек и <№> о необходимости уплаты в срок до 24 марта 2020 года задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3976 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 48 рублей 48 копеек.

Требования налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.

10 июля 2020 года по заявлению МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка
№ 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вынесен судебный приказ о взыскании с Фоминой К.В. указанной задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 28 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Доказательств исполнения требований в установленный срок административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, установив неисполнение Фоминой К.В. обязанности по уплате транспортного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по указанному налогу в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи административного иска) следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по первому требованию об уплате налога по состоянию на 28 января 2019 года за Фоминой К.В. рассчитана недоимка по транспортному налогу с учетом пени в сумме 2341 рубль
55 копеек, срок уплаты установлен до 11 марта 2019 года; по второму требованию по состоянию на 30 января 2020 года рассчитана задолженность по транспортному налогу и пени на сумму 4024 рубля 48 копеек со сроком уплаты до 24 марта 2020 года. Поскольку на 30 января 2020 года сумма задолженности по двум требованиям превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение шести месяцев с указанной даты (с 24 марта 2020 года), то есть в срок до 24 сентября 2020 года включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 10 июля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 28 июля 2020 года, то срок для обращения в суд в исковом порядке истекал 28 января 2021 года. С административным иском МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл обратилась в городской суд
26 января 2021 года. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок обращения в суд, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции доказательствам по делу, в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фоминых К.В. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи С.Г. Орлова

И.Н. Смышляева