Решение по делу № 33-8406/2024 от 09.04.2024

Судья Алексеев И.Г.                              УИД 16RS0025-01-2023-001307-94

                                                       Дело 2-1306/2023

                                                             № 33-8406/2024

                                                                 учёт № 129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисамутдинова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

Хисамутдинову ФИО12 в иске к Муниципальному унитарному предприятию «Пестречинские коммунальные сети» о признании акта проверки незаконным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хисамутдинова Г.Г. – адвоката Хамматову Д.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика МУП «Пестречинские коммунальные сети» - Бакирова И.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамутдинов Г.Г. обратился в суд с иском к МУП «Пестречинские коммунальные сети» о признании акта проверки незаконным.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: ФИО13. Сотрудниками МУП «Пестречинские коммунальные сети» в 2023 году проводилась проверка правильности пользования централизованными сетями водоснабжения и водоотведения, составлен соответствующий акт, согласно которому было обнаружено несанкционированное подключение к центральному водопроводу. В дальнейшем произведено доначисление за услугу водоснабжения в размере 75964 руб., который истец полагает немотивированным. Акт составлен 5 мая 2022 года, все данные указанные в нем установлены по состоянию на указанную дату, что вызывает сомнения в правильности обстоятельств, указанных в нем. Также указывается, что уведомление от 11 мая 2023 года не было надлежащим образом оформлено.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия сотрудников МУП «Пестречинские коммунальные сети» по проведению проверки его домовладения и акта проверки от 5 мая 2022 года незаконными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Хисамутдинова Г.Х. требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не оспаривая при этом фактическую проверку системы водоснабжения 5 мая 2023 года, подпись самого истца в акте осмотра объекта, указывая на болезненное состояние истца, оспаривая при этом наличие произведенной незаконной врезки водопроводной трубы.

Представитель ответчика МУП «Пестречинские коммунальные сети» Косенко И.А. в судебном заседании требования не признала, поскольку оспариваемый акт составлен в присутствии собственника домовладения, который лично его подписал. Это техническая ошибка, поскольку бланк осмотра был от 2022 года, однако фактически акт проверки составлен и подписан 5 мая 2023 года. Указанный населенный пункт по водоснабжению МУП был передан 5 декабря 2019 года, истец 19 августа 2021 года заключил с ними договор о предоставлении коммунальных услуг, был опломбирован прибор учета водоснабжения истца, однако 5 мая 2023 года выявлен факт несанкционированной врезки до прибора учета в доме <адрес>. Осмотр производился с согласия собственника. Врезка на 12 мая 2023 года была устранена, о чем также имеется акт.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хисамутдинов Г.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Доводы жалобы дублируют доводы заявления. В частности, податель жалобы указывает, что в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения водопроводными трубами, кроме того не согласен с расчетом доначисления. Также апеллянт указывает, что акт проверки датирован 2022 годом, что вызывает сомнения в объективности и правильности отраженных в нем данных.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статьей 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» определено, что централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; самовольное подключение (технологическое присоединение) - присоединение, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, или с нарушением его условий.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении указано, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 85 (1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Судом первой инстанции установлено, что Хисамутдинов Г.Г. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2008 года и там же он зарегистрирован по месту жительства.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ .... от 5 ноября 2019 года водопроводные сети, в том числе, н.п. Пестрецы включены в реестр муниципальной собственности Пестречинского муниципального района РТ, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Пестречинские коммунальные сети» (договор .... от 5 декабря 2019 года) и переданы им по акту .... от 8 ноября 2019 года.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № 2035 от 24 декабря 2019 года МУП «Пестречинские коммунальные сети» с 1 января 2020 года наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, с зоной деятельности, в том числе, село Пестрецы.

19 августа 2021 года МУП «Пестречинские коммунальные сети» и Хисамутдинов Г.Г. заключили договор о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно акту выполненных работ от 25 августа 2021 года был опломбирован прибор учета водоснабжения истца.

В соответствии с планом мероприятий МУП «Пестречинские коммунальные сети» 5 мая 2023 года была проведена проверка по <адрес> Республики Татарстан.

Согласно акта осмотра от 5 мая 2023 года, комиссия в составе представителей МУП «Пестречинские коммунальные сети» в присутствии потребителя коммунальных услуг Хисамутдинова Г.Г. по адресу: <адрес> выявила следующие нарушения: до прибора учета воды имеется несанкционированная врезка – вода идет безучетно, что также подтверждается фотоматериалами и заявлением истца от 11 мая 2023 года об осмотре демонтажа крана.

На 12 мая 2023 года выявленное нарушение было устранено методом заглушки, что подтверждается комиссионным актом МУП «Пестречинские коммунальные сети» № 4 от 12 мая 2023 года.

Как следует из письма МУП «Пестречинские коммунальные сети» .... от 11 мая 2023 года во время выезда с целью проверки показаний приборов учета в присутствии Хисамутдинова Г.Г. было выявлено несанкционированное подключение к центральному водопроводу, в связи с чем, произведено доначисление за период с февраля по май 2023 года в размере 75964 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт несанкционированного подключения истца к водопроводу в ходе рассмотрения дела установлен, оснований для признания действий сотрудников МУП «Пестречинские коммунальные сети» по проведению проверки домовладения истца и акта проверки от 5 мая 2023 года незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного решения.

Неверное указание года в акте осмотра объекта и выявления (отсутствия) нарушений не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку стороны участвовали при его составлении и не оспаривали, что осмотр производился 05 мая 2023 года. При этом, из текста акта следует, что подписавший акт Хисамутдинов Г.Г. не оспаривал факт незаконной врезки. Неверное указание даты в отсутствие соответствующих доказательств не может ставить под сомнение все его содержание.

Доводы представителя истца о том, что истец фактически оспаривал произведенные на основании уведомления от 11 мая 2023 года доначисления материалами деле не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с исковым заявлением истцом заявлялись требования о признании действий сотрудников МУП «Пестречинские коммунальные сети» по проведению проверки его домовладения и акта проверки от 5 мая 2022 года незаконными. При этом, действия сотрудников, которые следует признать незаконными, истцом не конкретизированы, из содержания непонятно какие именно действия привели к нарушению его прав.

Кроме того, как следует из материалов дела оспариваемый акт, вынесенный по результатам проведенной проверки, не содержит сведений о доначислении за водоснабжение в размере 75 964 руб. Указанные доначисления были произведены на основании расчета, приведенного в уведомлении от 11 мая 2023 года №431-сб. Таким образом, доначисления производились уже после проведения проверки домовладения истца и, исходя из заявленных истцом требований, их обоснованность не могла быть предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения водопроводными трубами опровергаются представленным в материалы дела Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ .... от 5 ноября 2019 года, согласно которому водопроводные сети, в том числе, н.п. Пестрецы включены в реестр муниципальной собственности Пестречинского муниципального района РТ, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Пестречинские коммунальные сети» (договор .... от 5 декабря 2019 года) и переданы им по акту .... от 8 ноября 2019 года. В последующем на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ .... от 24 декабря 2019 года МУП «Пестречинские коммунальные сети» с 1 января 2020 года наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, с зоной деятельности, в том числе, село Пестрецы.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамутдинова Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи