Решение по делу № 2-2226/2018 от 02.07.2018

Гражданское дело № 2-2226/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                      9 августа 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Леухине А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Борисов С.А. обратился в суд к Администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

В иске указано, что ФИО3 является собственником гаражного бокса по <адрес> строение <адрес> помещение <адрес> в <адрес>, а также членом кооператива «<адрес> которому был выделен участок площадью 2.4 га., где расположен гараж. С согласия председателя кооператива, ФИО3 пристроил к гаражному боксу дополнительное помещение. В связи с внесенными в конструкцию гаражного бокса изменениями истец не может зарегистрировать право на объект недвижимости в установленном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на пристрой площадью 3.9 кв.м к гаражному боксу по <адрес> <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании стороны – истец Борисов С.А., его представитель Шабетник Л.С., ответчик Администрация г. Красноярска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из расписок о вручении судебных повесток, отчётов об отправке извещения электронной почтой и факсимильной связью.

Исследовав необходимые материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что стороны дважды не явились в суд 07.08.2018 г., 09.08.2018 г. Это следует из протоколов судебных заседаний.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлялись надлежащим образом, что следует из расписок и почтовых уведомлений.

В деле нет заявлений (ходатайств), содержащих просьбу сторон о проведении судебного разбирательства в и отсутствие.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания, суд приходит к выводу, что исковое заявление Борисова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Государственную пошлину в размере 2 225.65 рублей, уплаченную по чек – ордеру от 26.06.2018 г. (операция № 14) следует возвратить истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Борисова к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Возвратить Борисову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 2 225.65 рублей, уплаченную по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                      Измаденов А.И.