Решение по делу № 33-3708/2024 от 11.10.2024

        Председательствующий по делу                                            Дело № 33-3708/2024

        Судья Рудакова А.И.                                 (№ дела в суде 1-й инст. 2-2579/2024)

        УИД 75RS0001-02-2024-001512-18

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Погореловой Е.А.,

судей                         Епифанцевой С.Ю., Радюк С.Ю.,

с участием прокурора             Чадовой Е.А.,

при секретаре                 Истоминой Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Попова Т.И. к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени,

по апелляционной жалобе истца Попова Т.И.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 31 июля 2024 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Епифанцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Умершая Кольцова А.В., являющаяся матерью истца, была застрахована ответчиком, полис обязательного медицинского страхования № (№). <Дата> на линию скорой медицинской помощи <адрес> была выдана стационарная инъекция «Тринальгина» в объеме 5 мл, которая вводится по назначению врача при гарантии противошоковой терапии по определенному алгоритму действий и для больных раком, а также у кого вес свыше 120 кг. Данная инъекция была введена Кольцова А.В. одномоментно в объеме 5 мл в вену не по назначению с передозировкой фельдшером скорой помощи Казанцев Д.С., что следует из выводов двух экспертиз, проведенных в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №№ от <Дата> и КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Забайкальского края № от <Дата> Кроме того, заключением специалиста ПФИ № от <Дата> установлено, что фельдшера никто не оговорил, он действительно ставил в вену инъекцию «Тринальгина» в объеме 5 мл с превышением разовой и даже суточной дозы. Инъекция введена не по назначению, с передозировкой, на дому, без гарантии противошоковой терапии. Несмотря на многочисленные обращения ГК «Забайкалмедстрах» скрыли передозировку, указав в ответе № № от <Дата> на неполный объем оказания медицинской помощи, с целью уйти от ответственности, предусмотренной в пункте 8 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Также ссылается на то, что не указание путей введения инъекции в графе 26 Карты вызова № от <Дата> свидетельствует о нарушении приказа Министерства здравоохранения РФ № от <Дата> В связи с отсутствием контроля за выдачей медикаментов, попыткой выдать передозировку за неполный объем, за потерю времени в связи с проведением экспертиз, неисполнение обязанностей по организации медицинской помощи истцу причинен моральный вред, в связи с осознанием того, что в результате действий и бездействий ответчика матери истца был причинен вред здоровью. Заявление № от <Дата> о возмещении морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил. Кроме того, ранее <Дата> было подано обращение №№, однако ответ дан не по существу требований. На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска, просила суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсацию за потерю времени, выполнить индексацию присужденной суммы (т. 1 л.д. 6-9, 209-210).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУЗ «Карымская центральная районная больница», Казанцев Д.С. (т.1 л.д.242-243, 247, 249).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края (т. 2 л.д. 47-48).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 115-119).

В апелляционной жалобе истец Попова Т.И. просит решение суда изменить, определить компенсацию морального вреда, причиненного ГК «Забайкалмедстрах», учесть степень вины согласно заключения специалиста ПФИ №, взыскать с ТФОМС компенсацию морального вреда как гаранта прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика. В обоснование ссылается на то, что суд проходил в незаконном составе, отсутствовали Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, фельдшер Казанцев Д.С. Кроме того ссылается, что суд незаконно исключил представленное письменное доказательство – заключение специалиста №№ Следственного комитета Забайкальского края. Указывает, что укол инъекции «Тринальгина» ставился одномоментно в объеме 5 мл в вену без гарантии противошоковой терапии и без соблюдения алгоритма действий по инструкции на глазах истца. Все вышестоящие надзорные и правоохранительные органы рассматривали дело по ложным показаниям фельдшера Казанцев Д.С. о том, что инъекцию он ставил в мышцу. ГК «Забайкалмедстрах» на обращения истца дают формальные отписки, неправильно устанавливают обстоятельства причинения вреда здоровью матери истца. ГК «Забайкалмедстрах» и суд не увидели, что в деле имеется карта вызова №, в которой не указаны пути введения инъекции в графе 26, а указан только объем – 5 мл «Тринальгина». Пути введения инъекции фельдшер скрыл в карте, однако в показаниях заявил, что ввел инъекцию якобы в мышцу. В судебном заседании в Карымском районном суде фельдшер Казанцев Д.С. на вопрос судьи пояснил, что он не знает, при каких случаях препарат ставится внутривенно, что они такие препараты внутривенно не делают. В дополнительной объяснительной от <Дата> Казанцев Д.С. заявил, что в каждом конкретном случае дозировка препарата производится индивидуально. Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с оказанием некачественной медицинской помощи матери истца Кольцова А.В. в период вызова скорой медицинской помощи, что принесло истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу не получения ее матерью своевременной помощи, нарушением порядка оказания медицинской помощи фельдшером Казанцев Д.С. (т. 2 л.д. 135-139).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения (т. 2 л.д.. 165-169, т. 2 л.д. 181-182).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края не явился, в представленных возражениях на апелляционную жалобу просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц ГУЗ «Карымская центральная районная больница», Министерство здравоохранения Забайкальского края, третье лицо Казанцев Д.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В ходе рассмотрения дела представителем ГК «Забайкалмедстрах» Макарову Н.В. было заявлено ходатайство о производстве замены ответчика Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ООО «СМК «Забайкалмедстрах»).

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» 25 октября 2024 г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «СМК «Забайкалмедстрах».

Созданное юридическое лицо ООО «СМК «Забайкалмедстрах» является правопреемником прав и обязанностей ГК «Забайкалмедстрах».

При таких данных ходатайство представителя ответчика о производстве замены ответчика ГК «Забайкалмедстрах» на правопреемника - ООО «СМК «Забайкалмедстрах» подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Попова Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «СМК «Забайкалмедстрах» Макарову Н.В., полагавшую решение законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не находит.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что государство гарантирует охрану здоровья граждан, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") государство гарантирует соблюдение прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования и исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Застрахованное лицо имеет право на возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховой медицинской организацией обязанностей по организации предоставления медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, мать истца Попова Т.И. – Кольцова А.В. умерла 17 января 2019 г.

Согласно записи в акте о смерти от 13 января 2020 г. № причиной смерти явилась левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца (т.1 л.д.64-67).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 16 января 2019 г. в отделение скорой медицинской помощи Курорт-Дарасунской участковой больницы ГУЗ «Карымская ЦРБ» поступил вызов Попова Т.И. о необходимости оказания медицинской помощи Кольцова А.В. Вызов был осуществлен Попова Т.И. и принят фельдшером отделения скорой медицинской помощи Казанцев Д.С. По результатам осмотра Кольцова А.В. фельдшером Казанцев Д.С. установлено, что Кольцова А.В. предъявляла жалобы на боли в нижнем отделе правой половины грудной клетки, усиливающейся при движении туловища, слабость, недомогание, головную боль, в результате осмотра и жалоб выставлен предварительный диагноз «Атеросклероз сосудов головного мозга, межреберная невралгия». С целью купирования болевого синдрома была сделана инъекция препарата «Тринальгин» - 5 мл. внутримышечно.

17 января 2019 г. поступил вызов об оказании помощи Кольцова А.В., по прибытии констатирована ее биологическая смерть.

Постановлением от 6 ноября 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Казанцев Д.С. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от 7 февраля 2019 г. №№ назначена внеплановая документарная проверка в отношении ГУЗ «Карымская ЦРБ», по результатам которой при оказании медицинской помощи Кольцова А.В. в результате анализа медицинской документации установлены нарушения при оказании скорой помощи пациентке Кольцова А.В., а именно: неоформление информационного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство; при установлении диагноза «Межреберная невралгия» в учетной форме №№ «Карта вызова скорой медицинской помощи» отсутствует описание локального статуса подтверждающего указанный диагноз; оставление ампулы из-под лекарственного препарата на дому у пациентки Кольцова А.В.; превышение рекомендуемой разовой дозы для внутримышечного введения препарата «Тринальгин» (разовая доза - 2 мл., введено - 5 мл.) (т.1 л.д.107-109).

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи от <Дата> №, № выявлены дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи застрахованному лицу: ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, создавшее риск прогрессирования заболевания, отсутствие в медицинской документации обследований, осмотров, консультаций (т.2 л.д. 60-63).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 1 апреля 2019 г. №№ комиссия пришла к следующим выводам.

В карте вызова от 16 января 2019 г. № отсутствует информация, позволяющая установить диагноз, по поводу которого обратилась пациентка за скорой медицинской помощью. Недостаточно собраны жалобы, анамнез заболевания (не указаны хронические заболевания сердечно-сосудистой системы), не описан локальный статус, не проведена дифференциальная диагностика с гипертоническим кризом, острым коронарным синдромом, не выполнена регистрация ЭКГ, что позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей фельдшером скорой медицинской помощи Казанцев Д.С. Установленный диагноз «Межреберная невралгия» при отсутствии симптомов маловероятен.

Препарат «Тринальгин» входит в перечень лекарственных средств сумки-укладки врача (фельдшера) скорой медицинской помощи. Учитывая выставленный фельдшером СМП Казанцев Д.С. диагноз «Атеросклероз сосудов головного мозга. Межреберная невралгия», препарат был назначен по показаниям. Выяснить, каким именно способом вводился препарат «Тринальгин», не представляется возможным, т.к. в карте вызова скорой медицинской помощи не указан способ введения лекарственного препарата. Указана только дозировка 1 препарата – 5,0. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «Тринальгин», взрослым и подросткам старше 15 лет вводится: внутривенно медленно при острых тяжелых коликах вводят 2 мл. препарата (по 1 мл в течение 1 минуты); внутримышечно вводят по 2 мл. раствора 2 раза в день. Следовательно, имеется факт превышения максимальной разовой и суточной дозы препарата «Тринальгин». Данных о симптомах передозировки в представленной медицинской документации не имеется.

Оказание скорой медицинской помощи проанализировано на основании представленных документов: копии карты вызова СМП, в которой нет информации о способе введения препарата Тринальгин, указана доза - 5 мл. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «Тринальгин», взрослым и подросткам старше 15 лет вводится: внутривенно медленно при острых тяжелых коликах 2мл. препарата (по 1 мл. в течение 1 минуты), внутримышечно вводят по 2 мл раствора 2 раза в день. Следовательно, имеется факт превышения максимальной разовой и суточной дозы препарата «Тринальгин».

При оказании медицинской помощи пациентке Кольцова А.В. в результате проведенного анализа выявлены следующие недостатки:

неоформление информационного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство;

в карте вызова указаны временные показатели (время приема вызова 18:30, время выезда 18:35, не указаны время передачи вызова бригаде, время прибытия бригады на место вызова; указано время завершения вызова - 19:20) не соответствующие таковым, указанным в объяснении фельдшера Казанцев Д.С.;

недостаточно собраны жалобы пациентки, анамнез заболевания и жизни, что не способствовало правильной диагностике заболевания;

в карте вызова не описан локальный статус: патологические изменения, которые выявляются при осмотре, пальпации грудной клетки, межреберных промежутков;

пациентам, предъявляющим жалобы на головные боли, страдающим артериальной гипертензией в соответствии со стандартом оказания скорой медицинской помощи при артериальной гипертензии в 90% случаев проводится регистрация ЭКГ (усредненный показатель 100%), в данном случае эта диагностическая манипуляция не проведена;

в карте вызова не указан способ введения препарата «Тринальгин»: внутривенно или внутримышечно. Учитывая все вышеизложенное, установленный диагноз «Межреберная невралгия» не обоснован, т.к. не подтверждается жалобами, данными анамнеза и описанными в карте вызова объективными данными. Указанные недостатки при оказании скорой медицинской помощи пациентке Кольцова А.В. допущены на догоспитальном этапе. Указать причину выявленных недостатков при оказании СМП не представляется возможным.

В представленной карте вызова скорой медицинской помощи от 16 января 2019 г. № отсутствуют данные о каких либо осложнениях, нежелательных последствий, в том числе и ятрогенных при оказании медицинской помощи.

Установить причинную связь между применением препарата «Тринальгин» и наступлением смерти не представляется возможным ввиду того, что не проводилось судебно-медицинское исследование трупа (т.1 л.д.13-32).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2020 г. №, проведенной КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края, эксперты, изучив материалы проверки по заявлению Попова Т.И., медицинские документы на имя Кольцова А.В., а также предоставленные объекты (шприц, одноразовый объемом 20 мл с иглой; пустая вскрытая ампула с обозначением «Тринальгин»), с учетом поставленных вопросов комиссия пришли к следующим выводам.

Причина смерти Кольцова А.В. не установлена по причине отсутствия патологоанатомического либо судебно-медицинского исследования трупа. Указанная в медицинском свидетельстве причина смерти «левожелудочковая недостаточность», какими-либо объективными данными не подтверждена, в связи с чем, не является достоверной и при ответах на нижеследующие вопросы использована быть не может

Установлены следующие дефекты при обслуживании вызова к Кольцова А.В.:

не оформлено информированное добровольное согласие гражданина на медицинское вмешательство;

при установлении диагноза «Межреберная невралгия» нет описания локального статуса, подтверждающего указанный диагноз;

не проведена дифференциальная диагностика с острым коронарным синдромом при наличии имеющихся жалоб, не выполнено электрокардиографическое исследование;

имело место превышение рекомендуемой разовой дозы для внутримышечного введения препарата «Тринальгин» (разовая доза - 2 мл., введено - 5 мл.).

В отношении организационных дефектов оформления медицинской документации экспертная комиссия указывает, что данные дефекты не могут состоять в причинной связи с наступавшей смертью пациентки.

Учитывая отсутствие достоверно установленной причины смерти Кольцова А.В., установить причинно-следственную зависимость между диагностическими дефектами и дефектами оказания медицинской помощи, в том числе и с превышением дозы вводимого препарата «Тринальгин» и наступившим летальным исходом не представляется возможным.

При своевременном оказании адекватной медицинской помощи значительно увеличивается шанс благоприятного исхода заболевания. В исследуемой ситуации отсутствие описания патоморфологических изменений, в результате которых наступила смерть Кольцова А.В., отсутствие установленной причины смерти, не позволяет достоверно прогнозировать исход в конкретной ситуации.

Каких-либо нормативно-правовых актов, определяющих применение препарата «Тринальгин», не имеется. Использование указанного лекарственного средства проводится с учетом инструкции по его применению. В исследуемой ситуации имело место несоблюдение положений такой инструкции в части количества препарата использованного при внутримышечном введении (введено 5 мл., согласно инструкции одноразово внутримышечно вводят по 2 мл. раствора 2 раза в день, суточная доза не должна превышать 4 мл.). Способ и условия введения данного препарата в представленной медицинской карте не описаны.

В связи с невозможностью определения причинно-следственной связи между указанными дефектами оказания медицинской помощи и наступившим летальным исходом по причине отсутствия установленной причины смерти, экспертная комиссия не располагает возможностью судить о причинении вреда здоровью Кольцова А.В., равно как и о нежелательных последствиях данных дефектов (т.1 л.д.34-37).

Оказание ненадлежащей медицинской помощи фельдшером ГУЗ «Карымская ЦРБ» Кольцова А.В., которым были причинены нравственные страдания Попова Т.И. в результате смерти ее матери, послужило поводом для обращения прокурора с иском в интересах Попова Т.И. в Карымский районный суд Забайкальского края.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 г. исковые требования заместителя прокурора Карымского района Копылова В.В. в защиту интересов Попова Т.И. к государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с ГУЗ «Карымская районная больница» в пользу Попова Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 220 000 руб. В случае недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГУЗ «Карымская центральная районная больница» перед Попова Т.И. была возложена на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2023 г. решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 68-77).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Попова Т.И. требований к государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах», Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 19, 38, 39, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», учитывая правовой статус ГК «Забайкалмедстрах» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края как страховых медицинских организаций в системе организации оказания медицинской помощи гражданам, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями указанных ответчиков и наступлением смерти Кольцова А.В. вследствие ненадлежащего оказания ей медицинской помощи. При этом суд также учел, что причиненный истцу смертью близкого человека моральный вред ранее был взыскан с непосредственного причинителя вреда – ГУЗ «Карымская ЦРБ».

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.

В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Пунктами 48 и 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, именно медицинские организации несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, понесенного Попова Т.И. в результате оказания медицинской помощи надлежащего качества с ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем контроле со стороны медицинских страховых организаций как за медицинской организацией, осуществляющей медицинскую помощь, так и непосредственными действиями фельдшера Казанцев Д.С., приведшими к смерти ее матери Кольцова А.В., а также сокрытие страховой организацией факта превышения фельдшером рекомендуемой разовой дозы для внутримышечного введения препарата «Тринальгин» её матери, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона, застрахованные лица имеют право на возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с данным федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39 названного закона (статья 19 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В свою очередь, в силу части 2 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи.

В силу положений части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на обязательное медицинское страхование, установленным Федеральным фондом.

Таким образом, на страховую медицинскую организацию может быть возложена ответственность за причиненный ущерб застрахованному лицу только при неисполнении или ненадлежащем исполнении ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 19 апреля 2011 г. №127, задачами территориального фонда являются: обеспечение предусмотренных прав граждан в системе обязательного медицинского страхования; обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы ОМС; создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ ОМС; обеспечение государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по ОМС в рамках базовой программы ОМС независимо от финансового положения страховщика (т. 2 л.д. 13-18).

1 января 2019 г. между страховой медицинской компанией ГК «Забайкалмедстрах» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края был заключен договор № № о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (т. 1 л.д. 221-228).

В соответствии с п. 1 договора от 1 января 2019 г. Территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации, в свою очередь, страховая медицинская организация «Забайкалмедстрах» приняла на себя обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

25 января 2019 г. между ГК «Забайкалмедстрах» и медицинской организацией ГУЗ «Карымская ЦРБ» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2019 г. № ( т. 1 л.д. 219-220).

В силу п. 4 договора № от 25 января 2019 г. страховая медицинская организация ГК «Забайкалмедстрах» приняла на себя обязательства по оплате медицинской помощи, оказываемой ГУЗ «Карымская ЦРБ» застрахованным лицам, а также предусмотренные действующим законодательством обязательства по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления ГУЗ «Карымская ЦРБ» медицинской помощи.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями названных договоров, главой V Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 01.12.2010 №, по обращению истца, ГК «Забайкалмедстрах» организовали с привлечением внештатного эксперта экспертизу качества медицинской помощи, оказанной Кольцова А.В. в январе 2019 г. в ГУЗ «Карымская ЦРБ».

По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи было установлено ненадлежащее выполнение со стороны ГУЗ «Карымская ЦРБ» диагностических мероприятий в отношении пациента Кольцова А.В. В соответствии с абз. 4 п. 37, п. 41 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № страховой медицинской организацией к ГУЗ «Карымская ЦРБ» были применены предусмотренные законом финансовые санкции.

Применение иных мер ответственности к медицинской организации со стороны страховой медицинской организации не предусмотрено.

Истица была проинформирована ГК «Забайкалмедстрах» о выявленных недостатках письмом от 21.03.2019 г. (т. 1 л.д. 58).

На повторные обращения истца 25.01.2021 г., 17.10.2023 г. в ГК «Забайкалсмедстах» были даны ответы от 16.02.2021 г., от 09.11.2023 г. (т. 1 л.д. 59-62, 78, т. 2 л.д. 108).

При этом моральный вред, причиненный истице Попова Т.И. по факту оказания некачественной медицинской помощи фельдшером ГУЗ «Карымская ЦРБ» ее матери Кольцова А.В. был возмещен непосредственным причинителем вреда - медицинской организацией ГУЗ «Карымская ЦРБ» на основании вступившего в законную силу решения Карымского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно констатировав непредставление истицей, на которой в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания, доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев нарушений со стороны страховой медицинской организации ГК «Забайкалмедстах» по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей по организации предоставления медицинской помощи Кольцова А.В. Не установлено таких оснований для взыскания компенсации морального вреда со стороны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, третьих лиц Министерства здравоохранения Забайкальского края, Казанцев Д.С., не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав Попова Т.И., поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, Министерство здравоохранения Забайкальского края, Казанцев Д.С., о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, непосредственное участие в разбирательстве дела в судебном заседании является правом стороны ответчика и третьих лиц.

Указание в жалобе на отсутствие оценки заключения специалиста №№ от 22 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 39-46) не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное заключение не имеет правового значения при разрешении судом искового требования о взыскании компенсации морального вреда со страховой медицинской организации при установленных по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о ненадлежащем исследовании доказательств в данном случае относятся к вопросу об оценке доказательств в их совокупности, а не к какому-либо конкретному нарушению норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 31 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попова Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 г.