Решение от 24.05.2018 по делу № 2-2584/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2584/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева П.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрачев П.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ноздрачевым П.Н. в ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление на включение в число участников программы страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно данного заявления Ноздрачев П.Н. просил включить в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхование: 38 143 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 7 628, 60 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый <данные изъяты> в размере 30 514,40 рублей.

Таким образом, Ноздрачевым П.Н. с ООО СК «ВТБ Страхование» через ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор добровольного страхования на случай смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временной утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о расторжении договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Истца было направлено письмо исх. №, согласно которого страховая премия уплачивалась страховщику Банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, в связи с чем у ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется правовых оснований для возврата страховой премии Ноздрачеву П.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» была направлена претензия с требованием о расторжении договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ноздрачевым П.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ноздрачева П.Н. страховую премию в размере 30514 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Ноздрачев П.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель истца Ноздрачева П.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, просил о применении статьи 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ноздрачевым П.Н. в ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление на включение в число участников программы страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно данного заявления Ноздрачев П.Н. просил включить в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «<данные изъяты>», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхование: 38 143 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 7 628, 60 рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 30 514,40 рублей.

Таким образом, Ноздрачевым П.Н. с ООО СК «ВТБ Страхование» через ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор добровольного страхования на случай смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временной утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о расторжении договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Ноздрачева П.Н. было направлено письмо исх. №, согласно которого страховая премия уплачивалась страховщику Банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, в связи с чем у ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется правовых оснований для возврата страховой премии Ноздрачеву П.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» была направлена претензия с требованием о расторжении договора коллективного страхования по страховому продукту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные требования о расторжении договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ноздрачевым П.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 30514 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготови­теля (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномо­ченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная штрафная санкция обязательна к применению по каждому делу о защите прав потребителя

Поскольку требования в досудебном порядке не исполнены, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика с учетом статьи 333 ГК РФ в штраф в размере 7000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к указанному договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 115 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30514 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 49514 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1115 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░