Решение по делу № 12-853/2022 от 27.10.2022

Дело № 12-853/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябчикова Максима Андреевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 30 сентября 2022 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Рябчикова Максима Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 30 сентября 2022 года Рябчиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Постановление обжаловано Рябчиковым М.А. в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 октября 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба Рябчикова М.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, Рябчиков М.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить, указывая на то, что он не является самозанятым и в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, с его стороны были нарушены правила перевозки тяжеловесных грузов исключительно в личных целях (перевозил личные вещи).

В суде Рябчиков М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что намеревался переехать жить в <адрес>, открыть ИП. В связи с этим 19 августа 2022 года около 2 часов утра выехал с <адрес> на ТС <иные данные>, государственный регистрационный знак №, который приобрел 15 августа 2022 года по договору купли-продажи у Речкина В.В.. До этого со знакомым Ф.А.С. в машину загрузили стройматериалы (для ремонта квартиры), холодильник, стиральную машину, шкафы, посуду, личные вещи. Фурзиков поехал с ним, помогать. Приехали в <адрес> около 8 часов, целый день разгружали вещи, сначала в гараж, затем в квартиру. Остались ночевать. ТС до настоящего времени не зарегистрировал на себя так, как находится на ремонте. Договор аренды квартиры не заключал.

Свидетель Ф.А.С. в судебном заседании пояснил, что помогал грузить личные вещи, бытовую технику и стройматериалы своему другу Рябчикову М.А. по его месту жительства в <адрес> 18 августа 2022 года в ТС <иные данные>, государственный регистрационный знак №, на котором он работал в качестве водителя. Вещи нужно было перевезти в <адрес>. Для чего перевозились вещи не знает. Выехали из <адрес> примерно в 20 часов, приехали в <адрес> примерно в 11.30 часов следующего дня. Ехали долго, так как с машиной что-то случилось. До вечера разгрузили машину, стройматериалы в гараж, личные вещи, посуду, бытовую технику в квартиру, адрес не помнит.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Рябчикова М.А., свидетеля Ф.А.С., исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года в 04 часов 42 минуты на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,43% (1.043т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.043 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г.р.з. №, за период включающий 19 августа 2022 год, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС является Рябчиков М.А.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС №.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № от 19 августа 2022 года. Взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля "СВК-2-РВС" (заводской №, свидетельство о поверке № от 10.08.2022г., поверка действительна до 09.08.2023г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Согласно данным учета транспортного средства, на дату совершения правонарушения и рассмотрения настоящей жалобы, транспортное средство марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Речкиным В.В. с 02 ноября 2017 года.

09 сентября 2022 года по жалобе Речкина В.В., привлеченного к административной ответственности за вышеизложенное правонарушение к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с тем, что на дату правонарушения Речкин В.В. не являлся собственником ТС.

Суду представлен договор купли-продажи ТС от 15 августа 2022 года, в котором Речкин В.В. выступил в качестве продавца транспортного средства марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, покупатель – Рябчиков М.А..

По данным обстоятельствам в связи с нарушением собственником тяжеловесного транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ, Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании собственника тяжеловесного транспортного средства – Рябчикова М.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником ТС указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Суд относится критически к показаниям Рябчикова М.А. и свидетеля Ф.А.С., которые показали, что Рябчиков М.А. перевозил личные вещи, в связи с чем он должен нести ответственность как водитель, а не собственник ТС.

Ф.А.С. состоит в дружеских отношениях с Рябчиковым М.А.. Их показания разняться в части указания времени выезда из <адрес> в <адрес> и прибытия, что ставят под сомнения показания о перевозке груза в личных целях.

Рябчиков М.А. указал на дату и время выезда – примерно в 20 часов 18 августа 2022 года, прибытие – примерно в 11-11.30 часов 19 августа 2022 года. Ф.А.С. указал на дату и время выезда – примерно в 2 часа 19 августа 2022 года, прибытие – примерно в 8 часов 19 августа 2022 года.

При подаче жалобы начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ, Рябчиков М.А. дал объяснение, что действительно перевозил личные вещи, при этом не указывал на Ф.А.С. как свидетеля, который участвовал в погрузке и разгрузке личных вещей.

На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание показания Ф.А.С., в которых имеются и противоречия с показаниями самого Рябчикова М.А., указанные выше. Данные показания, а так же самого Рябчикова М.А., направлены на избежание Рябчиковым М.А. уйти от ответственности за содеянное.

Как пояснил Рябчиков М.А. в суде, перевозка личных вещей была осуществлена в целях постоянного проживания в <адрес>, имел намерения зарегистрироваться в качестве ИП, осуществлять перевозки грузов. До настоящего времени Рябчиков М.А. проживает по месту регистрации: <адрес> со своей семьей, с женой и двумя детьми, дочь является несовершеннолетней. Сын и жена работают официально по месту жительства, дочь учиться, Рябчиков М.А. подрабатывает в такси.

Отсутствие у Рябчикова М.А. регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является доказательством перевозки груза в личных целях.

Таким образом. Рябчиковым М.А. не доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. Суду такие доказательства не предоставлены, как и договор аренды квартиры в <адрес>, куда со слов Рябчикова М.А. были перевезены личные вещи.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Рябчикова М.А. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу и не могут являться основанием для освобождения его от ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Процедура вызова Рябчикова М.А. на рассмотрение жалобы не нарушена, отсутствуют доказательства подачи Рябчиковым М.А. в установленном законом порядке ходатайства об отложении рассмотрения жалобы должностному лицу.

Поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих факт перевоза груза для личных нужд Рябчикова М.А. материалы дела не содержат, такие доказательства не представлены суду, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части снижения наложенного штрафа до размера штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, для водителя.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным невозможно. Основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица (гражданина) и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, материальное положение Рябчикова М.А. (официально не трудоустроен, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь), степень его вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие негативных последствий и причиненного ущерба, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного Рябчиковым М.А. правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 30 сентября 2022 года, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Рябчикова Максима Андреевича изменить, снизить размер назначенного Рябчикову М.А. административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ермолаева М.Л.