Решение по делу № 2-2533/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при секретаре Юсубове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/14 по заявлению Военного прокурора Плесецкого гарнизона о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП о г. Москвы Волкова Р.Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Плесецкого гарнизона обратился в суд с заявлением незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП о г. Москвы Волкова Р.Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2013 года, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что решением Североморского городского суда Мурманской области от 06 декабря 2012 года по иску военного прокурора Плесецкого гарнизона на ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» была возложена обязанность обеспечить допоставку твердого топлива (угля) на котельную инв. № 01010259 (г. Оленегорск-1 Мурманской области) для создания и поддержания нормативного неснижаемого запаса топлива. На основании вышеуказанного судебного решения взыскателю – военной прокуратуре Плесецкого гарнизона выдан исполнительный лист серии ВС № 0423067468. 20 июня 2013 года исх. № 2680 данный исполнительный лист вместе с соответствующим заявлением военной прокуратуры Плесецкого гарнизона направлен начальнику Савеловского ОСП УФССП России по Москве. 25 ноября 2013 года СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве Волков Р.Н. рассмотрев поступивший исполнительный документ, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Принятое решение в виде постановления поступило в военную прокуратуру Плесецкого гарнизона почтовой корреспонденцией 13 января 2014 года. В связи, с чем заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным и просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 25 ноября 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 042306468, выданному 15 января 2013 года, и обязать указанное должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Волков Р.Н. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Североморского городского суда Мурманской области от 06 декабря 2012 года по иску военного прокурора Плесецкого гарнизона на ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» была возложена обязанность обеспечить допоставку твердого топлива (угля) на котельную инв. № 01010259 (г. Оленегорск-1 Мурманской области) для создания и поддержания нормативного неснижаемого запаса топлива.

На основании решения Североморского городского суда Мурманской области от 06 декабря 2012 года выдан исполнительный лист серии ВС № 0423067468 от 20 июня 2013 года.

20 июня 2013 года в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель направил указанный исполнительный лист для принудительного исполнения в адрес начальника Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Шармиашвили А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волкова Р.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 0423067468 от 20 июня 2013 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.11.2013 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве не указано на основании каких конкретно норм права было отказано взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП о г. Москвы Волкова Р.Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2013 года в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Волкова Р.Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2013 года.

Обязать Савеловский ОСП УФССП по г.Москве повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Североморского городского суда Мурманской области от 15 января 2013 года по делу № 2-2056/12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2014 года.