Решение от 27.05.2021 по делу № 12-22/2021 от 07.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Бурделя В.В. на постановление начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Черноволова А.В. по делу об административном правонарушении №95/28.НО.7/822/3-ОН/ПР/2021 от 25.02.2021, предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, в отношении Бурделя В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Бурделя В.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области – старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Черноволова А.В. по делу об административном правонарушении №95/28.НО.7/822/3-ОН/ПР/2021 от 25.02.2021, которое просит признать незаконным, сославшись на то, что при вынесении вышеуказанного постановления был нарушен срок для реализации конституционного права гражданина на защиту интересов, поскольку обжалуемое постановление вынесено до рассмотрения его жалобы на протокол об административном правонарушении.

Бурделя В.В. и его защитник Малышева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, полагали необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку документально не подтверждено нарушение сроков сдачи разрешения.

Главный специалист Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области Левченко А.Н. полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства – отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Частью 3 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, признанного охотником.

В силу статьи 57 вышеуказанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению №5 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 №379 «Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» таблица «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2021 главным специалистом Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области Левченко А.Н. в отношении Бурделя В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, согласно которому до 29.12.2020 по истечении 20 дней окончания срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии 61 №209938 Бурделя В.В. не вернул по месту выдачи разрешения в Матвеево-Курганское РООООиР таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве», разрешение выдано на добычу полевой дичи в границах Матвеево-Курганского охотугодья со сроком действия до 06.12.2020.

25.02.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области – старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Черноволовым А.В. вынесено постановление №95/28.НО.7/822/3-ОН/ПР/2021, которым Бурделя В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей установлено, что вынесенное должностным лицом вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бурделя В.В. отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, отражены обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, Бурделя В.В., использовав ранее выданное ему разрешение на добычу птиц со сроком действия с 15.08.2020 по 06.12.2020, не выполнил условия данного разрешения по направлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в охотничье хозяйство – Матвеево-Курганское РООООиР, а именно в установленные сроки (в течение 20 дней после окончания срока действия разрешения) не заполнил и не направил по месту получения разрешения заполненную таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве», отделяемую от разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Вопреки доводам Бурделя В.В. и его защитника, данные обстоятельства зафиксированы в акте №42 от 15.01.2021, составленным охотничьим инспектором Деевым В.А.

Судья считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы права, дана верная юридическая оценка действиям Бурделя В.В., при этом наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено до разрешении жалобы Бурделя В.В. на протокол об административном правонарушении от 18.02.2021 подлежит отклонению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу или в суд, поэтому оснований для отложения рассмотрения дела у должностного лица не имелось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения настоящей жалобы Бурделя В.В. и отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 в отношении Бурделя В.В. по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №95/28.░░.7/822/3-░░/░░/2021 ░░ 25.02.2021, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░