Решение по делу № 2-204/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-204/2021

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-002126-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Д.А. к Алешину С.А. о возложении обязанности снести подпорную стену,

УСТАНОВИЛ:

Бурков Д.А. обратился в суд с иском к Алешину С.А., указав, что он владеет земельным участком по адресу <адрес>. На смежном земельном участке по адресу <адрес>, ответчиком возведен жилой дом и подпорная стена. Она возведена без разрешающих документов и проекта, без инженерных расчетов, является самовольно возведенным строением, имеет признаки разрушения. При строительстве подпорной стены затронута газовая сеть, а кроме того, стена построена с нарушением границ земельных участков и располагается на участке истца. На этом основании Бурков Д.А. просил признать подпорную стену самовольной постройкой, возложив на ответчика обязанность по ее сносу.

Истец Бурков Д.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Соловьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Алешин С.А., его представитель Гучинский А.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Они пояснили, что подпорная стена возведена с соблюдением всех требований, в том числе к месту расположения, для ее возведения разрешения не требуется. Земельный участок истцом не используется, его действия вызваны желанием принудить ответчика к покупке не имеющего надлежащего заезда с земель общего пользования земельного участка по завышенной цене.

Третье лицо Чихачева С.Ю. в судебном заседании полагала требования обоснованными.

Третьи лица Администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, АО «Костромаоблгаз», будучи извещенным надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45, 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК).

Как указано в ст. 208 Гражданского кодекса, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются смежными землепользователями.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке по адресу <адрес>, находится жилой дом, площадью 66,5 кв.м., принадлежащий Буркову Д.А. Ему же на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Прилегающий к нему земельный участок площадью 344 кв.м. предоставлен истцу в аренду.

Алешину С.А. принадлежал пострадавший от пожара жилой дом, по адресу <адрес>. 16.05.2011 Администрацией г. Костромы Алешину С.А. было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» (площадь земельного участка 973,63 кв.м., общая площадь дома 802,38 кв.м., количество этажей – 3, строительный объем здания 4556,20 кв.м.), по адресу <адрес>. Разрешения на ввод дома в эксплуатацию не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 973,63 кв.м. по указанному адресу используется Алешиным С.А. на праве аренды. Вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находится объект незавершенного строительства площадью застройки 432 кв.м., который принадлежит на праве собственности Алешину С.А.

Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности Чихачевой С.Ю.

29.03.2012 Димитровский районным судом г. Костромы было рассмотрено гражданское дело по иску Буркова Д.А. в Чихачевой С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец ссылался на невозможность проезда к своему земельному участку, судом было утверждено мировое соглашение о предоставлении поезда шириной 3,5 м.

30.07.2013 Димитровский районным судом г. Костромы было рассмотрено гражданское дело по иску Алешина С.А. к Чихачевой С.Ю. об обязании не чинить препятствия в переносе газопровода. Требования были удовлетворены, суд обязал Чихачеву С.Ю. не препятствовать в переносе газопровода к дому № по <адрес>, в пределах территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, согласно выданным техническим условиям и проекту. Из решения суда следует, что Бурков Д.А. являлся третьим лицом, земельные участки по адресам <адрес>, 31, 33, расположены на местности, имеющей значительный уклон. Участки располагаются таким образом, что в самой верхней точке на <адрес> выходит участок №, за ним, ниже уровнем, располагается участок №, вход на который осуществляется с нижней стороны склона. <адрес> имеет смежную границу с участком №. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено межевое дело земельного участка по адресу <адрес>, его площадь определена 973,63 кв.м. Из пояснительной записки следует, что участок граничит с участками № и 31 по <адрес>, которые стоят на уточненном кадастровом учете. С северной стороны граница сформирована по существующему межевому делу участка № (Бурков Д.А.).

В подтверждение доводов о нахождении подпорной стены на смежном земельном участке, истцом представлено заключение кадастрового инженера К. Из него следует, что на границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, установлена подпорная стена, площадь наложения которой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 82 кв.м.

При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что в 2012 году Управлением Росреестра по Костромской области на основании обращения Буркова Д.А. в соответствии с п. 12 Положения «О государственном земельном контроле», утвержденного Постановлением Правительства от 15.11.2006 №689 (действовавшим на момент проведения проверки), была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Алешиным С.А. на земельном участке по адресу <адрес>. По результатам проверки факт самовольного занятия смежного земельного участка по адресу <адрес>, посредством возведения подпорной стены, не выявлен.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «КостромаСтройЭкспертиза», в результате совмещения координат фактического местоположения существующей подпорной стены и границ земельных участков по данным ЕГРН, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Исследуемая подпорная стена частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № Площадь наложения (занятия соседнего земельного участка) составляет 23 кв.м., включая площадь застройки указанным сооружением. При этом эксперт К. указал, что при исследовании выписок из ЕГРН установлено, что средняя квадратическая погрешность определения координат некоторых характерных точек значительно хуже нормативной, в результате чего, граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит уточнению, при проведении межевания, возможно были допущены ошибки. Подпорная стена земельного участка по адресу <адрес>, является самостоятельным отдельностоящим объектом недвижимого имущества, поскольку массивное подпорное сооружением не связано с конструктивными элементами какого-либо иного объекта капитального строительства. Стена воспринимает исключительно нагрузки от давления грунта и возможных подземных вод на сильно пересеченном рельефе, который имеет значительный уклон, а также резкие перепады в высотных отметках от <адрес>). Подпорная стена является сооружением инженерной защиты, предназначенным для защиты от опасных природных процессов, связанных с горизонтальным давлением и удержанием грунта при перепаде высотных отметок в существующих сложных природных условиях. Подпорная стена соответствует строительным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к сооружению инженерной защиты отраслевыми нормативами. Тело подпорной стены состоит из сборных железобетонных конструкций заводского формования – колонн, ригелей, фундаментных блоков, стеновых и подпорных панелей, установленных с перевязкой швов и сопряженных между собой посредством металлических анкерных связей, а также монолитных бетонных участков. Следов деформированных изменений, иных дефектов массива строительной конструкций, не обнаружено, подпорная стена не имеет отклонении от вертикальной оси, сдвиг сооружения, размывы и выпучивания грунта, провалы грунта в верхней части в планировочной отметке не зафиксированы, опрокидывание и разрушение конструкции не наблюдается, отдельные выпячивания элементов из плоскости стены отсутствуют. Для выпуска подземных вод организованы отверстия. Выявленные локальные разрушения отдельных бетонных элементов на площади не более 1,5% от всей конструкции, а также коррозия металлических элементов (анкерных связей) обусловлены работой в агрессивной природной среде и подлежат восстановлению в рамках текущего ремонта. На общие показатели характеристик надежности и несущей способности подпорной стены, выявленные участки влияния не оказывают. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не имеется, общее техническое состояние бетонного инженерного сооружения является работоспособным, несущая способность, прочность и устойчивость конструкции, обеспечивается. При возведении самостоятельного линейного массивного сооружения соблюдены требования строительно-технических норм и правил, действующих на территории РФ, следов деформированных изменений сооружения не обнаружено. Сооружение инженерной защиты является безопасным для жизни и здоровья людей. Выбор типа подпорного сооружения обусловлен наличием опасных геологических процессов и перепадом высот на исследуемой местности, наличием в зоне влияния существующих строений, перепадом высот на рельефе региона предполагаемого строительства, а также осуществлен в соответствии местным опытом устройства подобных сооружений, с учетом специфических особенностей исследуемого квартала застройки. Выявленные недостатки на показатели характеристик надежности и несущей способности подпорной стены влияния не оказывают. Бетонное инженерное сооружение является работоспособным, прочность и устойчивость конструкции обеспечиваются. Угроза обрушения подпорной стены отсутствует, результат строительства сооружения соответствует требованиям строительных норм. Техническая возможность сноса (разбора) подпорной стены, с учетом рельефа местности и расположенных строений, без создания угрозы обрушения вышерасположенных строений и смещений грунта на расположенные ниже земельные участки, отсутствуют. Сооружение компенсирует горизонтальное давление грунта и удерживает его массив при перепаде высотных отметок в существующих сложных природных условиях, стабилизирует рельеф и находится на постоянном подпоре, образуемом давлением смещения грунтовых масс.

Указанное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и опыт работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, не вызывает сомнений, в ходе допроса в судебном заседании эксперты дали подробные пояснения, полностью согласующиеся с выводами заключения.

В материалах дела не имеется достаточного количества доказательств занятия ответчиком части земельного участка истца, несоблюдения строительных норм и правил при возведении подпорной стены, нарушения прав и законных интересов истца, а также доказательств того, что демонтаж подпорной стены возможен без угрозы обрушения расположенных выше строений и грунтовых масс на нижерасположенные земельные участки. Оценивая в совокупности все приведенные суду доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркова Д.А. к Алешину С.А. о возложении обязанности снести подпорную стену, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова