Решение по делу № 2-3729/2023 от 11.05.2023

Копия                                                                                                                 Дело №2-3729/2023

                                                                                                   УИД 16RS0050-01-2023-004104-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                                                            г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекреация», ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам поставки и подряда, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам поставки и подряда, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Рекреация» были заключены договор на поставку стройматериалов и договор подряда на выполнение строительных работ. Согласно договору на поставку стройматериалов исполнитель ООО «Рекреация» обязался поставить стройматериалы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость стройматериалов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 658 500 рублей. Пунктом 1.5 договора поставки определены сроки перечисления денежных средств с последней датой -ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора на поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел и передал наличными ответчикам денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 660 000 рублей: 400 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО Юридического агентства «Фемида плюс» по письму от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 250 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО Юридическое агентство «Фемида плюс» по письму от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 220 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» по письму от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 225 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЧОО «Баязет» по письму от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 380 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» по письму от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 185 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, денежные средства получил лично ответчик ФИО3 Истец и ответчик ФИО3 в магазине выбрали стройматериалы на стоимость 1 362 524 рубля 57 копеек, оплата была произведена по просьбе ФИО3 через ООО «Рекреация». По настоящее время ответчики свои обязательства по договору на поставку стройматериалов не исполнили, поставку стройматериалов полностью в рамках договора на поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ не оказали, товарно-транспортные накладные либо иные документы на поставку истцу по договору не предоставлены, то есть ответчики отказались от исполнения заключенного им договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки ФИО3 не отвечает. Из переданных в счет договора на поставку стройматериалов в размере 1 660 000 рублей остается остаток 1365 564 рублей. Также ответчиками были осуществлены строительные работы по фундаменту и возведению внешних стен, частично внутренних стен. Согласно объектному сметному расчету, являющемуся приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила 553 000 рублей. Всего ответчики выполнили работу на 178 000 рублей. Размер неиспользованных переданных истцом в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составляет 587 644 рублей 57 копеек. Согласно заключению специалиста Центра экспертизы и кадастра N° 32А-02/2023 на предмет исследования кирпичной кладки стен объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Ромашка», участок 17, кирпичная кладка стен объекта незавершённого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, а именно нарушены требования п. 9.6.5, п. ДД.ММ.ГГГГ СПТ 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.76 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», а также при возведении стен имеются отклонения от проекта. Общая стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста Центра экспертизы и кадастра №A-02/2023 составила 1 393 774 рубля 61 копейка. Согласно договору №A-02/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по заключению специалиста составила 37 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, перечисленные по договору поставки стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 564 рублей; неустойку по договору поставки стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 561 рубля 12 копеек, далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 1% в день от суммы долга 1 365 564 рублей; денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 644 рублей 57 копеек, неустойку по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 644 рублей 57 копеек; стоимость восстановительных работ в размере 1 393 774 рублей 61 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя; каждого из ответчиков моральный вред по 500 000 рублей; в солидарном порядке расходы на составление заключения специалиста в размере 37 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 720 рублей 08 копеек.

        В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчики на судебное заседание не явились, направленные судебные повестки по месту их регистрации (л.д.98) возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.96,100).

      В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

         С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

      При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

        Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

      Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «Рекреации» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор на поставку стройматериалов, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д.32-33).

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги - поставку строительных материалов согласно проекту и объектному сметному расчету №.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги по договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п.1.2 договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет Заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Согласно пункту 1.5 Договора Заказчик перечисляет Исполнителю денежный перевод в размере, указанном в п.3.1.2 Договора в 4 этапа: 1 этап - 500 000 рублей в течение 5 банковских дней после подписания настоящего Договора; 2 этап - 500 000 рублей, НДС не облагается, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап - 500 000 рублей, НДС не облагается, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4 этап - 158 500 рублей, НДС не облагается, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата может производиться досрочно.

В соответствии с п.6 Договора услуги считаются оказанными после осмотра и принятия строительных материалов Заказчиком.

Согласно п.3.2 1 Договора на поставку стройматериала от ДД.ММ.ГГГГ максимальная цена договора составляет 1658500 рублей

Во исполнение обязательств по договору поставки стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в общей сумме 1 660 000 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ - 220 000 рублей (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ - 225 000 рублей (л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ -380 000 рублей (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ -185000 рублей (л.д.38).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «Рекреация» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы по объекту: жилой дом по адресу: <адрес> СНТ «Ромашка», участок 17 (далее - объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, оплатив их в размере, определенном в пункте 3.1 настоящего Договора, принять их результат (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего Договора, согласно проекту и объектному сметному расчету № (Приложение № к настоящему Договору) и в установленном порядке сдать его результат Заказчику в течение 3 месяцев с момента заключения Договора и внесения Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с п.п. 3.3 настоящего договора.

Согласно п.3.1-3.3 Договора стоимость работ составляет 553000 рублей, НДС не облагается.

Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре.

Оплата по настоящему Договору производится по каждому этапу строительства отдельно:

1 этап - строительство фундамента и системы канализации - стоимость строительных работ 92000 рублей, НДС не облагается;

2 этап - возведение стен и перегородок - стоимость строительных работ 276000 рублей НДС не облагается;

3 этап - устройство перекрытий 1 этажа - 10 000рублей НДС не облагается;

4 этап - устройство кровли - 163 000 рублей, НДС не облагается;

5 этап - окна и двери – 12000 рублей, НДС не облагается.

Во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО3 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 63 000 рублей (оборот л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ -500 рублей (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ -70 000 рублей (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей (оборот л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ - 28 500 рублей (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ – 2524 рубля 57 копеек (оборот л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей (оборот л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей (оборот л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ - 24 230 рублей (оборот л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (оборот л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ - 36200 рублей (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ - 13940 рублей (оборот л.д.26).

Как следует из пояснений истца и подтверждается справкой по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вернул истцу 3250 рублей (л.д.24).

Таким образом, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства в размере 765644 рублей 57 копеек.

Согласно исковому заявлению из переданных в счет договора на поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 000 рублей использовано при строительных работах по фундаменту и возведению стен 294436 рублей, неиспользованной осталась сумма 1 365 564 рублей. Ответчики не предоставили никаких документов, подтверждающих использование переданных истцом по договору поставки денежных средств

Согласно объектному сметному расчету № общая стоимость работ по договору подряда составила 553000 рублей. Ответчики выполнили работу на 178000 рублей. Размер неиспользованных ответчиками по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составил 587644 рубля 57 копеек (765644,57-178000)

Ответчиками доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, суду не представлены и в ходе судебного разбирательства судом не добыты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по договорам поставки и подряда истцом передавались обоим ответчикам, суд пришел к выводу, что требования о солидарном взыскании в пользу истца с ответчиков ООО «Рекреация» и ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору на поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1365564 рублей, а также денежных средств, уплаченных по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 587644 рублей 57 копеек, подлежат удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393774 рублей.

В связи с выявлением недостатков работ, выполненных ответчиками на принадлежащем истцу объекте, для определения стоимости их устранения ФИО2 обратилась в ООО «Центр экспертизы и кадастра».

Согласно заключению №А-02/2023 указанной экспертной организации кирпичная кладки стен объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Ромашка», участок 17, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно нарушены требования п. 9.6.5, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.9.76 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Выявлено, что при возведении стен объекта незавершенного строительства имеются отклонения от Проекта 0001, указанного в п.2.1, п.4.3.4, п.5.1.1, п. 5.2.1 Договора подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость восстановительного объекта незавершенного строительства в результате проведенных некачественно выполненных строительно-монтажных работ составила 1393 774 рубля 61 копейка (л.д.54-91).

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и иной размер стоимости устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что требование о солидарном взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта объекта незавершенного строительства в размере 1393774 рублей 61 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата неиспользованных денежных средств по договору на поставку стройматериалов и нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Нарушение срока удовлетворения требования истца о погашении задолженности по арендной плате влечёт наступление предусмотренной ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании заявленных неустоек, компенсации морального вреда и штрафа суд считает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком ФИО3 положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является ООО «Рекреация».

В связи с чем, заявленные истцом к ответчику ФИО3 требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с расчетами неустоек, представленных истцом (л.д. 9), и приходит к выводу, что с ответчика ООО «Рекреация» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата излишне оплаченных по договору на поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1365564 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки до исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы 1365564 рублей, а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587644 рублей 58 копеек.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком ООО «Рекреация» возражения относительно несоразмерности суммы неустоек с указанием мотивов и предоставлением доказательств, по которым подлежит уменьшению их размер, не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «Рекреация», так как ФИО2, как потребителю, не были возвращены полученные, но неиспользованные при покупке стройматериалов и выполнения строительных работ, денежные средства по договорам подряда и поставки, что причинило ей моральный     вред. С учетом степени вины ответчика ООО «Рекреация» как поставщика и подрядчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком «Рекреация» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя ФИО2 (л.д.49-53 с оборотами) с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2541594 рублей 44 копеек (1365564 + 1133561,12 + 587644,57 + 587644,57 + 1393774,61 + 15000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как ответчик ООО «Рекреация» не представил возражение, а также не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере 37000 рублей (л.д. 101,102, 103,104,105,106,107), почтовые расходы в размере 1719 рублей 76 копеек (л.д. 108-109,110,111,112,113,115).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Рекреация» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в размере 33840 рублей 94 копеек

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекреация», ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам поставки и подряда, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рекреация», ИНН 1657270630, ОГРН 1211600066260, и ФИО3, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, денежные средства, уплаченные по договору на поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1365564 рублей, денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 587644 рублей 57 копеек, стоимость восстановительного ремонта объекта незавершенного строительства в размере 1393774 рублей 61 копейки, расходы на проведение экспертного исследования в размере 37000 рублей, почтовые расходы в размере 1719 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекреация» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору на поставку стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133561 рубля 12 копеек, далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы 1365564 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587644 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2541594 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Рекреация» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекреация» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 33840 рублей 94 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                 Л.Н. Зарипова