Решение по делу № 12-15/2016 от 04.04.2016

К делу № 12-15/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05.05.2016 г. Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Марченко О.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Дубина Р.А.,

при секретаре Корсаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Журавлевой О.В. на постановление №51/161 от 16.11.2015 по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»

У С Т А Н О В И Л:

И.о. генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Журавлева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № 51 /161 от 16 ноября 2015 г. ОНД Павловского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Луценко О.Н. о привлечении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000,00 руб.

    Считает, что принятое решение от 28.12.2015 г. по административному делу №12-96/2015 об оставлении без изменения Постановления по делу об административном правонарушении №51/161 от 16.11.2015 вынесенное инспектором по пожарному надзору Павловского района Краснодарского края Луценко О.Н. в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а жалобу И.о. генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» О.В. Журавлевой без удовлетворения, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указывает, что постановление 321/161 от 16.11.2015 г. было вынесено после того, как решением Павловского районного суда Краснодарского края по административному делу № 12-83-2015г. от 23.09.2015г. постановление по делу № 96 от 27.08.2015г. по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ было отменено, а материал в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ был передан на новое рассмотрение должностному лицу ОНД Павловского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В рамках нового рассмотрения по возвращенному административному материалу административный орган нарушения процессуального права не устранил, что подтверждается текстом вынесенного постановления № 51 /161 от 16 ноября 2015, ограничился вынесением формального определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 10.11.2015г., а также постановления № 51 /161 от 16 ноября 2015г. Также считает его вынесенным незаконно по тем же основаниям, что и ранее вынесенное.

Учитывая, что дополнительных проверочных мероприятий не проводилось, основанием для возбуждения рассмотрения материала об административном правонарушении явилось постановление прокурора Павловского района от 24.07.2015г., которое было также вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в частности ст. 28.4 и 28.5, согласно которым постановление о возбуждении административного нарушения должно быть составлено в течении 2 суток с момента выявления. Учитывая, что проверка проводилась 07.07.2015г. постановление было составлено лишь 24.07.2015г. Считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление №51/161 от 16.11.2015 по делу об административном правонарушении вынесенное ОНД Павловского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в лице инспектора по пожарному надзору Павловского района Краснодарского края Луценко О.Н. составлено некорректно, так если в соответствии с постановлением №96 от 27.08.2015 были указаны объекты, где были проведены проверочные мероприятия, а также выявленные на них нарушения, то в постановлении №51/161 от 16.11.2015 отдельно указаны объекты, где проводились проверочные мероприятия и отдельной графой выявленные нарушения, что не дает возможности индивидуализировать выявленные нарушения.

На основании п. 7 Правил противопожарного режима в РФ/ПП РФ от 25.04.2012г. № 390, планы эвакуации людей разрабатываются на объекты с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекты с рабочими местами на этаже для 10и более человек. Так как в здании операторной находится 2 рабочих места, разработка плана эвакуации не требуется по п. 7 ППР В РФ. Также в постановлении не указан номер ГОСТа и пункты на основании которых вменяется разработка схемы эвакуации.

Ежемесячно на объектах Общества проводится техническое обслуживание пожарной сигнализации, о чем свидетельствуют записи в журнале. Также ежеквартально на каждый объект составляется акт о работоспособности пожарной сигнализации. При внеплановой проверке не подтвержден факт неисправности пожарной сигнализации на Павловской нефтебазе ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». Данные доводы были изложены в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении, однако во внимание приняты не были.

Ни постановление №51/161 от 16.11.2015, ни ранее оспариваемое постановление №96 от 27.08.2015, не содержит описание субъективной стороны правонарушения, административный орган ограничивается только перечислением нарушений без их документального подтверждения, ОНД не указано и не зафиксировано документально какими материалами дела подтверждается факт правонарушения и виновность общества. В постановлении не указано на основании чего и в связи с чем проводилась проверка, нет ссылки на то, что проверка является внеплановой, нет объяснений представителя Общества, что согласно п.4 ПП ВС № 5 от 24.03.2005г. является существенным недостатком.

Административный орган в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ фактически дополнительную проверку не проводил, ограничился формальным перечислением нарушений указанных в ранее вынесенном и отмененном решением Павловского районного суда постановлении № 96 от 27.08.2015г., не предоставил самостоятельно полученных в ходе дополнительной проверки надлежащих и допустимых доказательств по административному делу, которые бы подтверждали событие вмененного Обществу правонарушения, чем грубо нарушили нормы ст. 26.1 КоАП РФ.

    Допущенные ранее административным органом процессуальные нарушения при составлении постановления № 96 от 27.08.2015г. с учетом вынесенного решения Павловского райсуда не позволили суду полно и объективно рассмотреть дело по существу в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Общество полагает, что данные нарушения в ходе дополнительной проверки устранены не были, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется.

Исходя из изложенного Общество считает, что вновь незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Проверка работниками ОНД Павловского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, ФЗ № 294, нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности, не установлены объективная и субъективная сторона правонарушения, что само по себе является не устранимым нарушением и должно повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представители ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Богатырь А.Г. и Ковалева Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят суд отменить и признать незаконным постановление №51/161 от 16.11.2015 г. и прекратить производство по административному делу в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель Павловского отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Куркай Р.А. против доводов жалобы возражают,

Помощник прокурора Дубин Р.А. просит в удовлетворении жалобы и.о. генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» О.В. Журавлевой отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении №51/161 от 16 ноября 2015 г. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что при прокурорской проверке в зданиях и помещениях, а также территории, эксплуатируемых ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: Павловский район, ст. Павловская юго-восточная окраина района, на ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»- МАЗС №220 находящейся по адресу : а/д Староминская –Ленинградская –Павловская 77 км+790мслева, на АЗС № 40 ООО«Лукойл-Югнефтепродукт» находящейся по адресу : ФАД «Дон» 1199км. +700м. было выявлено нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, п.7, п.61, а именно 1. В здании операторской не разработана в соответствии с требованиями ГОСТа схема эвакуации людей в случае пожара; 2. На КПП автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии.

Обжалуемым постановлением №51/161 от 16.11.2015 г. о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Судом установлено, что основанием для возбуждения рассмотрения материала об административном правонарушении явилось постановление прокурора Павловского района от 24.07.2015 г., которое было вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в частности ст.28.4 и 28.5, согласно которым постановление о возбуждении административного правонарушения составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Учитывая, что проверка проводилась 07.07.2015 г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 24.07.2015 г.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, он после вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в обязательном порядке направляет его для проведения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении в уполномоченный орган или уполномоченному должностному лицу. Прокурор вправе самостоятельно собрать все доказательства по делу об административном правонарушении, после чего постановление и другие материалы дела направить на рассмотрение уполномоченному судье, органу, должностному лицу.

Однако, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, не указаны какие материалы составляют доказательную базу, и таковые материалы по результатам проверки достоверно и объективно подтверждающие наличие исследуемых нарушений правил пожарного регламента суду не представлены.

Кроме того, имеются противоречия относительно объектов проверки в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2015 г. и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности от 16.11.2015 г.

Как следует из постановления прокурора, объектом проверки является Павловская нефтебаза ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», между тем, постановлением административного органа ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» привлекается за исследуемые нарушения по результатам проверки на следующих объектах: на МАЗС №220 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (автодорога Староминская-Ленинградская-Павловская 77 км.+790 м.слева); на АЗС №40 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (ФАД «ДОН» 1199 км.+700м. слева); на нефтебазе ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (ст.Павловская, юго-восточная окраина района промзоны).

Описание обстоятельств, характеризующих как событие административного правонарушения, должно быть изложено в процессуальных документах таким образом, и в том объеме, чтоб позволяло в достаточной степени, исключая неоднозначного толкования смысла и содержания документа, признать установленным наличие административного правонарушения, что не усматривается из представленного материала.

Представителем Павловского отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Куркай Р.А. в судебном заседании предоставлено информационное письмо от 09.07.2015 года на имя прокурора Павловского района о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности в том числе и на нефтебазе ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»: ППР в РФ п. 7 Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390. В здании операторской не разработан в соответствии с требованиями ГОСТа схема эвакуации людей в случае пожара; ППР в РФ п. 61 на КПП автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии.

Вместе с тем способ установления неисправности на КПП автоматической пожарной сигнализации регламентирован пунктом 8.4 Временных методических рекомендаций по проверке систем противопожарной защиты зданий и сооружений, которые органами проверки в данном случае не применялись и не были соблюдены. Осмотр автоматической пожарной сигнализации был визуальным, работоспособность ее не проверялась.

Согласно представленной представителем юридического лица выписке из штатного расписания общая численность работников на проверяемом объекте 18 человек. Графиком сменности предусмотрено нахождение одновременно в рабочую смену на объекте нефтебаза ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» пяти человек, при этом в помещении операторской два рабочих места. На основании п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, планы эвакуации людей разрабатываются на объекты с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекты с рабочими местами на этаже для 10 и более человек. Таким образом, судом установлено отсутствие со стороны юридического лица вмененного органом пожарного надзора нарушения в части разработки в соответствии с требованиями ГОСТа схемы эвакуации людей в случае пожара.

Кроме того, постановление прокурора Павловского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» датировано 24.07.2015 года, тогда как обжалуемое постановление № 51/161 от 16 ноября 2015 года ошибочно вынесено на основании постановления прокурора Павловского района о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ от 13.08.2015 года.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по пожарному надзору Павловского района Луценко О.Н. от 16.11.2015 г. № 51/161 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ОНД Павловского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: