Решение по делу № 2-1342/2016 от 15.03.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Янчук Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах»

15 июля 2016 года                                                                        пгт Красногвардейское

    Дело № 2-1342/2016

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истица: Янчук ФИО12,

представитель истицы: Караметов ФИО13,

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Янчук Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать разницу между фактической суммой убытка и произведенной выплатой                       в размере 78 338 рублей, неустойку (пеню) в сумме 30 537 рублей, штраф в размере                         39 169 рублей, что составляет 50 процентов от недоплаченной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы                          на доверенность в размере 1 200 рублей.

Требования мотивированы нарушением страховщиком законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при выплате страхового возмещения.

Истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Shevrolet Evanda, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Янчук Е.А. на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9, управлявший автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «Росгосстрах»                 (на момент рассмотрения дела в суде Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» изменило наименование и юридический адрес                         на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»                               (адрес: <адрес>).

Для исследования механических повреждений, объема и стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия,                       истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в экспертную организацию ИП Креков.                         Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет                                337 238 рублей. Среднерыночная стоимость неповрежденного аналогичного автомобиля (укомплектованного) составляет 251 630 рублей. Расчетная стоимость годных остатков автомобиля составляет 46 792 рубля. Таким образом, сумма страховых убытков, определяемая как разница между рыночной стоимостью неповрежденного автомобиля и рыночной стоимостью автомобиля с учетом аварийных повреждений (стоимость годных остатков), составляет 204 838 рублей. За указанное экспертное заключение было уплачено                      8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением                                о страховой выплате для возмещения ущерба и предоставила все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил согласно акта о страховом случае и выписки по счету страховую сумму в размере                   135 000 рублей, которой недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии                        с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая была оставлена без удовлетворения.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, с учетом стоимости независимой экспертизы, составила 78 338 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, не исполнил, он на основании статьи 12 и статьи 16.1 указанного закона обязан выплатить истице неустойку в размере 1 процента                                             от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы Караметовым Р.И., представляющим интересы Янчук Е.А. на основании выданной ею доверенности, был увеличен размер исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 30 537 рублей до 75 951 рубля по состоянию                       на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Караметов Р.И. поддержал иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении, с учетом увеличения размера исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. О причинах неявки в судебное заседание представителя ответчика не сообщалось. Возражений относительно заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах» в суд                    не поступало.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и                               не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено                       в порядке заочного производства.

С согласия представителя истицы суд принимает решение при заочном разбирательстве дела, которое отвечает требованиям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется                        на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими                в деле.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на участке автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля Shevrolet Evanda, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 принадлежащего на праве собственности Янчук Е.А.

Виновником ДТП, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля ВАЗ 21104 ФИО9, гражданская ответственность которого согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № застрахована в ООО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Янчук Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта, в соответствии с экспертным заключением                   ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 337 238 рублей. Среднерыночная стоимость неповрежденного аналогичного автомобиля (укомплектованного) составляет 251 630 рублей. Расчетная стоимость годных остатков автомобиля составляет 46 792 рубля. При этом, для определения суммы причиненного убытка необходимо от рыночной стоимости неповрежденного аналогичного автомобиля вычесть его рыночную стоимость                     с учетом аварийных повреждений (стоимость годных остатков). Таким образом, сумма страховых убытков составляет 204 838 рублей (251 630 руб. – 46 792 руб.).

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, убыток (сумма ущерба) по данному страховому случаю с учетом стоимости независимой технической экспертизы (8 500 рублей согласно квитанции                           № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 213 338 рублей (204 838 руб. + 8 500 руб.).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами                            к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии                             с настоящим Федеральным законом.

Истицей были подготовлены и поданы страховщику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Так, заявление Янчук Е.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО было получено представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней,                        за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного                                             в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик                                     с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января – нерабочие праздничные дни) обязан был произвести Янчук Е.А. страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично исполнил свои обязательства путем перечисления на банковские реквизиты истицы денежных средств в размере 135 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате истице страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и о доплате 78 338 рублей, которая страховщиком была оставлена без удовлетворения.

При определении суммы убытков суд принимает во внимание заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, учитывающей рыночную стоимость материалов и заменяемых деталей, ремонтных работ по Крымскому федеральному округу со ссылками на соответствующие источники.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения (убытка), подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 78 338 рублей (213 338 руб. – 135 000 руб.).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в срок, который установлен Законом об ОСАГО не исполнил, на основании пункта 21 статьи 12 данного закона он обязан выплатить в пользу истицы неустойку.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                  от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией                         в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки в пределах заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы, выплаченной ответчиком в добровольном порядке, составляет 120 640,52 рублей ((213 338 – 135 000 руб.) х 1% х 154 дн. просрочки).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает                   с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю,                       и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 39 169 рублей (78 338 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ обоснованными являются и требования истицы                     о возмещении понесенных ею расходов на оформление ДД.ММ.ГГГГ доверенности представителя в размере 1 200 рублей. Указанные расходы суд признает судебными издержками, поскольку такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, связанным с получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего повреждение принадлежащего Янчук Е.А. автомобиля.

Требования Янчук Е.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя                                 в размере 35 000 рублей документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

С ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления                     в суд истица была освобождена в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 5 581,48 рублей, исчисленная в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 238 147,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 94, 103, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Янчук ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах»                 в пользу Янчук ФИО16 разницу между фактической суммой ущерба и произведенной страховщиком выплатой, в сумме 78 338 рублей, неустойку (пеню) в сумме 120 640,52 рублей, штраф в размере 39 169 рублей, а также издержки, связанные                                            с рассмотрением дела, в размере 1 200 рублей, всего 239 347,52 руб. (двести тридцать девять тысяч триста сорок семь рублей 52 копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах»                  в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 581,48 рублей (пять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 48 копеек). Реквизиты для оплаты госпошлины: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым), номер счета получателя платежа №, банк получатель - отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации <адрес>, БИК 043510001, КПП 910501001, ИНН 9105000029, код ОКТМО 35620000, наименование платежа – госпошлина Красногвардейский районный суд, код бюджетной классификации (КБК) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд                     в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня