Решение по делу № 2-1042/2024 от 10.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 30 октября 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к Каланбаеву <> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Каланбаеву К.К. о взыскании убытков.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каланбаев К.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила подсудности рассмотрения гражданских дел установлены ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Красноярскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каланбаев К.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последним местом регистрации ответчика Каланбаева К.К. является <адрес>, то есть ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Красноярского районного суда Астраханской области, данное гражданское дело принято к производству Красноярского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тепло- Огаревский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Автомобильные дороги» к Каланбаеву <> о взыскании убытков передать на рассмотрение в Тепло-Огаревский районный суд Тульской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова