Решение по делу № 10-191/2016 от 05.12.2016

дело №10-191/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                 20 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Большаковой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Князева В.Ю.,

осужденной Струщенко Т.С.,

защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Струщенко Т.С. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 октября 2016 года, которым

Струщенко Т.С., ... ранее судимая:

...

...

...

...

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31.10.2016, осужденная взята под стражу в зале суда.

Заслушав осужденную и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Струщенко Т.С., суд

установил:

приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 октября 2016 года Струщенко Т.С. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, Струщенко Т.С. подала апелляционную жалобу на него, поскольку считает наказание чрезмерно суровым и просит назначенное наказание считать условным или назначить исправительные работы. Считает, что мировым судьей при назначении наказания не учтена вся совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Осужденная Струщенко Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Адвокат Сажин В.В. доводы апелляционной жалобы осужденной также поддержал, указав, что с учётом установленных по делу обстоятельств Струщенко Т.С. возможно назначить более мягкое наказание, чем назначенное судом, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Струщенко Т.С. без удовлетворения, указав, что приговор законный, обоснованный, наказание справедливо и изменению не подлежит.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Струщенко Т.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Струщенко Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При постановлении приговора, мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора Струщенко Т.С. разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Струщенко Т.С. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующейся отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности, ранее судимой, в том числе за совершение преступлений против собственности.

Мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, свидетельствующих о невозможности ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновной с применением положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтено мнение потерпевшего при определении размера наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 октября 2016 года в отношении Струщенко Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Струщенко Т.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья     Е.А. Коюшева