Решение по делу № 2-170/2020 от 13.01.2020

Дело №2-170/2020

УИД 13RS0019-01-2020-000043-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Рузаевка                                  11 марта 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Абаевой Д.Р.

при секретаре Смирновой О.В.

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ответчика Коркина А.В.

представителя ответчика – адвоката Кочнева С.В., действующего на основании ордера № 65 от 20 февраля 2020 года и удостоверения № 524

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коркину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коркину А.В.

В обоснование иска истец указал, что 25 октября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Коркиным А.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 500000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом - 26% годовых, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 37 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, целевое назначение кредита – неотложные нужды.

26 октября 2017 года кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500000 рублей на счет заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от 25 октября 2017 года у кредитора возникло право залога на квартиру.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 26 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа.

С января 2018 года ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ответчику 30 августа 2019 года направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на 6 декабря 2019 года составляет 461360,87 рублей, из них: 404013,42 рублей - задолженность по основному долгу; 55541,11 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 773,55 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1031,79 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 1157800 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере 1157800 рублей.

По данным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный 25 октября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Коркиным А.В., взыскать с Коркина А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № в размере 461360,87 рублей, определить подлежащими взысканию с Коркина А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 404013,42 рублей, начиная с 7 декабря 2019 года по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1157800 рублей, взыскать с Коркина А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19814 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Нестеренко А.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Коркин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации и жительства.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г. ответчику Коркину А.В., место жительство которого неизвестно, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Представитель ответчика Коркина А.В. – адвокат Кочнев А.В. исковые требования не признал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, 25 октября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Коркиным А.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: цель кредита – неотложные нужды, вид кредита - кредит под залог +, сумма кредита - 500000 рублей, срок кредита - 60 месяцев от даты выдачи кредита. Дата платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Схема погашения кредита: Аннуитет. Ставка - 26% годовых (л.д.18-25).

25.10.2017 г. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру (л.д. 26-31).

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 06.12.2019 г. составляет 461360,87 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 404013,42 рублей - задолженность по основному долгу; 55541,11 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 773,55 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1031,79 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д.13-17).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, кредитные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ПАО КБ «Восточный» на счет Коркина А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями кредитного договора, 30.08.2019 года ответчику направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С января 2018 года Коркин А.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования № от 25.10.2017 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком не представлено.

Начисленные проценты не подлежат снижению, поскольку представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа, суд также не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Коркину А.В. о расторжении договора кредитования № от 25.10.2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 461360 рублей 87 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

Исковое требование о взыскании с Коркина А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 404013 рублей 42 копейки с 07.12.2019 года по дату вступления в силу решения суда, также является законным.

Взыскание судом процентов за пользование кредитными средствами за период с 7 декабря 2019 года до вступления решения суда в законную силу по установленной указанным договором ставке 26% годовых, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 7 декабря 2019 года до вступления решения в законную силу.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как установлено при рассмотрении дела, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 25 октября 2017 года между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель, банк) и Коркиным А.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки № к договору кредитования №/ от 25 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №/ от 25 октября 2017 года, заключенному между заемщиком Коркиным А.В. и залогодержателем, передает в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности недвижимость, указанную в пункте 1.2. настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора ипотеки предметом ипотеки по настоящему договору является - квартира, назначение: жилое, общая площадь 37 кв. м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ипотеки право собственности залогодателя на предмет ипотеки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.02.2016 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия.

Данный договор залога в установленном порядке был принят и зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения изложены и в статье 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из расчета задолженности и других материалов дела усматривается, что Коркиным А.В. допускались просрочки внесения периодических ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, начиная с января 2018 года, периоды просрочки исполнения обязательств по текущим платежам составляли более 3-х месяцев.

После предъявления настоящего иска Коркин А.В. также не предпринимал никаких мер для погашения образовавшейся задолженности.

Судом также установлено, что общая сумма задолженности, требование о досрочной оплате которой заявлено банком на дату обращения в суд и дату вынесения обжалуемого судебного акта, превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Допущенные Коркиным А.В. нарушения условий договора по возврату заемных средств и уплате процентов соразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, и в том случае, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространение на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 1157800 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком данная стоимость квартиры не оспаривалась. В связи с этим, суд обращает взыскание на предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое, общая площадь 37 кв. м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1157800 рублей.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» оплачено государственной пошлиной в размере 19814 рублей, что подтверждается платежным поручением 11117 от 18.12.2019 года (л.д.12).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с Коркина А.В. в размере 19814 рублей.

При решении вопроса об оплате труда адвоката, суд исходит из следующего.

Адвокат Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Кочнев С.В. был занят выполнением поручения 26 февраля 2020 г. и 11 марта 2020 г. (ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более                        1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела. При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

При определении размера вознаграждения адвокатам, участвующим в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность гражданского дела и определяет адвокату вознаграждение в размере 1100 рублей за два дня, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу.

Денежные суммы, причитающиеся адвокатам, участвующим в деле по назначению суда, подлежат выплате за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коркину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 25 октября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Коркиным А.В..

Взыскать с Коркина А.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 25 октября 2017 в размере 461 360 рублей (четыреста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 814 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать).

Взыскать с Коркина А.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 404013 рублей 42 копейки, начиная с 07.12.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от 25 октября 2017 года на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Коркину А.В., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37 кв. м.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества в размере 1 157 800 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, определив способ реализации - публичные торги.

Оплатить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, труд адвоката Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Кочнева С.В., участвовавшего в гражданском деле по назначению суда, в размере 1100 рублей.

         Оплату вознаграждения перечислить на следующие банковские реквизиты: Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Республики Мордовия, расчетный счет № 40703810700200000042 в АККСБ «КС Банк» (ПАО) г. Саранск, БИК 048952749, кор.счет № 3010181050000000749, ИНН 1324127369, КПП 132401001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                      Д.Р. Абаева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.