Решение по делу № 33-3036/2021 от 12.10.2021

Судья Романюк С.О. №2-3344/2020 №33-3036/2021 УИД:51RS0002-01-2015-009456-16 Мотивированное определение изготовлено 1 декабря 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Самойленко В.Г.

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Сухарской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманоблгаз» к Филевой В.И., Яковлевой Т.В. о взыскании задолженности за потребленный сжиженный газ,

по апелляционной жалобе Яковлевой Т.В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 6 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее - АО «Мурманоблгаз») обратилось в суд с иском к Филевой В.И., Яковлевой Т.В. о взыскании задолженности за потребленный сжиженный газ.

В обоснование указано, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ..., д. *, кв. *, являются Яковлева Т.В. и Филева В.И., которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 января 2010 г. по 1 мая 2015 г. образовалась задолженность по оплате потребленного сжиженного газа в размере 60 043 рубля 20 копеек.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Яковлевой Т.В. задолженность за потребленный сжиженный газ за период с 1 января 2010 г. по 31 октября 2012 г. в размере 28 999 рублей 48 копеек; солидарно с Яковлевой Т.В. и Филевой В.И. взыскать задолженность за потребленный сжиженный газ за период с 1 ноября 2012 г. по 1 мая 2015 г. в размере 31 043 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины с Яковлевой Т.В. в размере 1 069 рублей 98 копеек, солидарно с Яковлевой Т.В. и Филевой В.И. в размере 1 131 рубль 31 копейка.

Судом принято решение, которым с Яковлевой Т.В. в пользу АО «Мурманоблгаз» взыскана задолженность за потребленный сжиженный газ за период с 1 января 2010 г. по 31 октября 2012 г. в размере 28 999 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 069 рублей 98 копеек; с Яковлевой Т.В. и Филевой В.И. в пользу АО «Мурманоблгаз» солидарно взыскана задолженность за период с 1 ноября 2012 г. по 1 мая 2015 г. в размере 31 043 рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 131 рубль 31 копейка; произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2016 г. по гражданскому делу №*/2016 по иску открытого АО «Мурманоблгаз» к Яковлевой Т.В., Филевой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и с АО «Мурманоблгаз» в пользу Филевой В.И. взысканы денежные средства, выплаченные в порядке исполнения заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2016 г. по гражданскому делу №*/2016 по иску открытого АО «Мурманоблгаз» к Яковлевой Т.В., Филевой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61 815 рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе Яковлева Т.В., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выражая несогласие с решением суда, указывает, что после отмены заочного решения суда по данному гражданскому делу, при подготовке к рассмотрению дела по существу, суд не предоставил ей копию искового заявления и иные доказательства, представленные к иску, что лишило ответчика прав, установленных положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с предметом иска, характером и размером требований истца, в связи с чем она была лишена возможности подготовить к судебному заседанию свои доводы, возражения и представить доказательства для защиты своих интересов.

Указывает, что неполучение копии искового заявления лишило ответчика возможности заявить срок исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то обстоятельство, что 27 августа 2012 г. истцом прекращена подача сжиженного газа в квартиру, о чем составлен соответствующий акт, который имеется у истца и Филевой В.И.

Указывает на отсутствие самостоятельной возможности получить доказательства о прекращении предоставления истцом услуги, которые свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

Помимо изложенного, указывает на лишение возможности ознакомиться с выпиской лицевого счета и порядком расчета задолженности за сжиженный газ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ведущий специалист АО «Мурманоблгаз» Баландина И.П., считая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны АО «Мурманоблгаз», Яковлева Т.В., Филева В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В силу пункта 21 названных Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 34 Правил нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в целях отопления жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц.

В соответствии со статьями 67 (пунктом 5 части 3), 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Яковлевой Т.В. на основании договора социального найма от 12 апреля 2001 г. №93, предоставлено жилое помещение – квартира, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, расположенная по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *.

Согласно справки формы №9, представленной ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от 6 октября 2020 г., по указанном адресу зарегистрированы по настоящее время: с 4 января 1982 г. – Филева В.И.; с 4 января 1982 г.– Яковлева Т.В., с 29 августа 2007 г. – Я. Л.С., _ _ г. рождения.

АО «Мурманоблгаз» осуществляет поставку сжиженного газа в указанный жилой дом, не оборудованный прибором учета газа.

Согласно выписке из лицевого счета №*, за указанной квартирой за период с 1 января 2010 г. по 1 мая 2015 г. образовалась задолженность в размере 60 043 рубля 20 копеек.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2016 г. по гражданскому делу №*/2016 по иску ОАО «Мурманоблгаз» с Яковлевой Т.В., Филевой В.И. солидарно взыскана задолженность потребленный сжиженный газ в размере 60 043 рубля 20 копеек.

Определением суда от 23 сентября 2020 г. заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2016 г. отменено по заявлению ответчика Филевой В.И.

Согласно уточненному расчету истец просил взыскать с Яковлевой Т.В. задолженность за потребленный сжиженный газ за период с 1 января 2010 г. по 31 октября 2012 г. в размере 28 999 рублей 48 копеек; с Яковлевой Т.В. и Филевой В.И. взыскать солидарно задолженность за потребленный сжиженный газ за период с 1 ноября 2012 г. по 1 мая 2015 г. в размере 31 043 рубля 72 копейки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

С учетом сделанного ответчиком Филевой В.И. заявления о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание обращение истца 21 декабря 2015 г. с настоящим иском, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика Яковлевой Т.В. подлежит взысканию задолженность за период с 1 января 2010 г. по 31 октября 2012 г. в размере 28 999 рублей 48 копеек, с ответчиков Филевой В.И. и Яковлевой Т.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 1 ноября 2012 г. по 1 мая 2015 г. в размере 31 043 рубля 72 копейки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд исходил из представленного истцом уточненного расчета, который судом признан арифметически правильным и стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Доказательств того, что в указанный период ОАО «Мурманоблгаз» ответчикам не оказывались услуги по поставке в жилое помещение сжиженного газа или оказывались ненадлежащим образом, стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Не указано на такие доказательства и в апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Т.В.

Утверждение автора жалобы о том, что 27 августа 2012 г. АО «Мурманоблгаз» прекращена подача сжиженного газа в квартиру, о чем составлен соответствующий акт, находящийся у Филевой В.И., выводы суда первой инстанции не опровергает.

Данное обстоятельство проверено судом апелляционной инстанции, путем направления соответствующего запроса АО «Мурманоблгаз», на который получен ответ о том, что в 2012 г. по указанному адресу осуществлен выезд аварийной службы, взяты пробы на загазованность в помещениях квартиры, произведена ремонтная работа и устранена протечка газа.

Согласно акту-наряду №1423 от 3 мая 2015 г., составленному ОАО «Мурманоблгаз», зафиксировано отключение газоиспользующего оборудования по адресу: города Мурманск, улица ..., дом *, квартира *, только 3 мая 2015 г., то есть за пределами заявленного периода взыскания.

Таким образом, фактов ограничения или прекращения подачи сжиженного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. ..., д. *, кв. *, в 2012 г. судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный сжиженный газ.

Поскольку ранее на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2016 г. по гражданскому делу №*/2016 с Филевой В.И. произведено удержание денежных средств в пользу АО «Мурманоблгаз» в размере 61 815 рублей 45 копеек, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения заочного решения на основании положений статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с АО «Мурманоблгаз» в пользу Филевой В.И. выплаченную истцу денежную сумму.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда, и судебная коллегия с ними соглашается.

Решение суда в части взыскания задолженности за потребленный сжиженный газ с Филевой В.И. лицами, участвующими в деле, не обжаловано, представленная апелляционная жалоба доводов об этом не содержит.

Доводы подателя жалобы на нарушение судом норм гражданского процессуального законодательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В частности, указание на нарушение процессуальных прав ответчика Яковлевой Т.В. ввиду ненаправления судом в ее адрес копии иска после отмены заочного решения, в связи с чем она не имела возможности представить суду письменные возражения по иску, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Копии заочного решения направлялись сторонам гражданского дела в установленном законом порядке, в адрес суда направленная копия заочного решения, в связи с истечением срока хранения, возвращена только от Филевой В.И. (л.д. 51).

По вопросу рассмотрения заявления Филевой В.И. об отмене заочного решения назначено судебное заседание на 23 сентября 2020 г. в 10 часов 00 минут, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 69, 70), однако не приняли участия в его проведении, каких-либо ходатайств, заявлений о ответчиков не поступало.

После отмены заочного решения, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22 октября 2020 г. в 15 часов 30 минут, о чем стороны заблаговременно, надлежащим образом уведомлялись, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 97, 98), участия в рассмотрении дела не приняли, судебное заседание в этой связи было отложено на 6 ноября 2020 г. в 10 часов 00 минут, направлены уведомления, полученные сторонами лично (л.д. 124, 126), в судебном заседании участия не принимали, было вынесено решение.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что Яковлевой Т.В. не направлен иск с приложенными документами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Яковлева Т.В., при добросовестном пользовании процессуальными правами, предусмотренными статьями 35, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, не была лишена возможности при необходимости ознакомиться с материалами гражданского дела и получить копию искового заявления, иные документы, однако, подобных ходатайств ответчиком в суд не направлялось.

Довод жалобы о том, что неполучение копии искового заявления лишило ответчика возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены или изменения принятого судом решения суда.

Положения пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, и сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторона спора (ответчик) вправе заявить о пропуске срока исковой давности только в ходе рассмотрения дела (на любой стадии) в суде первой инстанции. При проверке правильности решения суда в суде апелляционной инстанции такое право возникает у ответчика только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции по своей инициативе не может применить срок исковой давности ввиду того, что данная просьба носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что до принятия судом первой инстанции решения ответчиком Яковлевой Т.В. не заявлялось, в какой-либо форме, о пропуске истцом срока исковой давности, участия в судебном заседании ответчик не принимала.

Заявление данного ходатайства зависело не от получения Яковлевой Т.В. иска, с учетом надлежащего ее уведомления о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, а от добросовестного исполнения своих процессуальных обязанностей.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение.

Заслуживающих внимания правовых доводов, которые могли бы служить основанием для изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины разрешен судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: