Решение по делу № 1-84/2023 от 15.05.2023

№ 1-84/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000517-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск              13 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., подсудимого М.А., его защитника - адвоката Гебековой У.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.Р. – М.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, замененному постановлением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней условно, с испытательным сроком в 6 месяцев (наказание отбыто), не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющегося депутатом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения суда, без уважительных причин совершил неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, М.А. обязан выплачивать алименты в пользу М.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере половины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, по которому в отношении М.А. в Буйнакском МО СП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении судебным приставом - исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по РД в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 47 Буйнакского района Республики Дагестан по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

За указанный период М.А. алименты не уплачивал, допустив задолженность по алиментам за указанный период в размере 57.125 рублей.

При отсутствии источника дохода, являясь трудоспособным лицом, М.А. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения не обращался. В связи с этим М.А. без уважительных причин в нарушение указанного решения суда, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый М.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтвердил добровольность ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленного им после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании и желает рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Гебекова У.Н.. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражают государственный обвинитель Омаров М.М. и представитель потерпевшего М.Р. - М.М.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до одного года.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно материалам дела, М.А. ранее судим приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы (наказание отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским районным судом Республики Дагестан М.А. наказание заменено на лишение свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком на 6 месяцев.

Приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, замененному постановлением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 дней условно, с испытательным сроком в 6 месяцев (наказание отбыто).

На предварительном следствии и в суде, М.А. признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка от брачных отношений.

Наличие малолетнего ребёнка, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, М.А. совершил преступление по настоящему делу в том числе после вступления в законную силу приговора Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом назначенное судом наказание им отбыто (справка ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72), однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ совершение данного преступления не образует рецидив, так как относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного М.А. преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику по месту жительства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, благоприятно отразится на его исправлении. Препятствий для назначения М.А. исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Определяя срок исправительных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого М.А., а также требования ч. 2 ст. 50 УК РФ, определяющей их минимальный и максимальный срок.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении М.А. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному М.А., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                   Д.М. Азизова