Решение по делу № 2-1300/2021 от 16.06.2021

Дело № 2 - 1300/2021

УИД: 42RS0037-01-2021-002330-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                             21 декабря 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                              Корытникова А.Н.

при секретаре судебного заседания                   Нижегородовой А.А.,

с участием:

представителя истца             Фазылова Д.М.,

ответчика             Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вахрамеевой Н.В., Фролову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Вахрамеевой Н.В., Фролову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вахрамеевой Н.В. заключен кредитный договор ( )

Согласно пп. 1, 3.1, 3.2, 4 Индивидуальных условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 786000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 9, 10 Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил в залог на основании Договора об ипотеке квартиру, расположенную по адресу: ( ) количество комнат: 2, кадастровый ( ).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора залогодателями являются: ВахрамееваН.В., Фролов В.Ю.

Согласно п.12 кредитного договора, права банка на получение исполнения по денежному обязательству обеспечены; залогом предмета ипотеки, без предоставления других доказательств существования обязательства и подлежат удостоверению Закладной.

С момента государственной регистрации предмета ипотеки, т.е. с 04.07.2018 за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.04.2021.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику 11.03.2021 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность Вахрамеевой Н.В. по кредитному договору ( ) от 22.06.2018 по состоянию на 12.05.2021 составляет 739487.21 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 683672,38 руб.;

- по процентам – 50569,94 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 4420,15 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 824,74 руб.

Согласно п. 4.4.2 общих условий Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим закон одател ьством.

При заключении кредитного договора стоимость предмета залога определена в размере 1 310 000 рублей, что подтверждается закладной.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену в сумме 1 310 000 рублей,

Просит суд:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Вахрамеевой Н.В. задолженность по Кредитному договору ( ) от 22.06.2018 г. в размере 739487.21 руб., в т.ч.:

по кредиту - 683672,38 руб.;

по процентам - 50569,94 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4420,15 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 824,74 руб.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Вахрамеевой Н.В. проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору ( ) от 22.06.2018., с учетом его фактического погашения, за период с 13.05.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве общей долевой собственности в размере: 1/2 доли, принадлежащей Вахрамеевой Н.В., 1/2 доли, принадлежащей Фролову В.И., а именно:

Квартиру, расположенную по адресу: ( )

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1310000 руб.

4. Взыскать с Ответчиков - ВАХРАМЕЕВОЙ Н.В., ФРОЛОВА В.Ю. пропорционально их доле в праве собственности на недвижимое имущество в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16594.87 рублей, в т.ч.:

- по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ -10594.87 рублей

- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000 рублей.

Представитель истца Фазылов Д.М. исковые требования поддержал, согласился с результатами оценки.

Ответчик Фролов В.Ю. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 22.06.2018 между истцом и Вахрамеевой Н.В. был заключен кредитный договор ( )

Согласно пп. 1, 3.1, 3.2, 4 Индивидуальных условий договора Банк предоставил Вахрамеевой Н.В. кредит в размере 786000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком на 120 месяцев, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтверждается кредитным договором подписанным сторонами.

22.06.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 786000 рублей, таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика и ответчиком не отрицается.

Порядок возврата кредита, даты внесения денежных сумм и размеры сумм, подлежащих выплате в счет погашения кредита, установлены в Информации о платежах.

В соответствии с п. 9, 10 Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил в залог на основании Договора об ипотеке квартиру, расположенную по адресу: ( )

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора залогодателями являются: Вахрамеева Н.В., Фролов В.Ю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования, в суммах не менее, установленных договором кредитования, не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей, путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей.

Из Выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что ответчиком допускались неоднократные нарушения обязательства по погашению кредита, просрочки возврата кредита и выплаты процентов.

Факт нарушения условий договора кредитования и просрочки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком признается.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе был потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также в силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ потребовать расторжения договора кредитования.

Из направленного истцом в адрес ответчика Требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также расторжения договора кредитования.

Ответчик требование истца не исполнил.

Таким образом, обязательный претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору кредитования, размера общей просроченной задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего договор кредитования ( ) от 22.06.2018, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности по договору кредитования ( ) от 22.06.2018 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору кредитования по состоянию на 12.05.2021 составляет 739487.21 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 683672,38 руб.;

- по процентам – 50569,94 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 4420,15 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 824,74 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истцом учтены все денежные суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Выполненный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, проверен су3дом и признан верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору, проценты за пользование кредитными денежными средствами, и неустойка.

Так как ответчиком и его представителем убедительных доказательств, влияющих на размер задолженности ответчика, не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования ( ) от ( ) в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору предоставили истцу залог недвижимого имущества. Предметом залога является жилое помещение-к5вартира, расположенная по адресу: по адресу: ( ) принадлежащая на праве собственности ответчикам в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу положений пункта 4.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей по договору кредитования более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней ответчиком не исполнено, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ( ), принадлежащую ответчикам.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «КИСЭ» № 21/98 от 21.10.2021 об оценке рыночной стоимости Квартиры рыночная стоимость Жилого помещения составляет 1719000рублей.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:. 2020, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 1375200 рублей (1719000х80%).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ни законом, ни соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу истца, с Вахрамеевой Н.В. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно представленным суду платежным документам в сумме 16594,87 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вахрамеевой Н.В., Фролову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Вахрамеевой Н.В. задолженность по Кредитному договору № ( ) от 22.06.2018 по состоянию на 12.05.2021 в размере 739487,21 руб., в том числе основной долг - 683672,38 руб., по процентам - 50569,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4420,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 824,74 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16594,87 рублей, а всего 756082 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ( ) принадлежащую на праве собственности 1/2 доли Вахрамеевой Н.В., 1/2 доли Фролову В.Ю.

Определить способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 1375200 (один миллион триста семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                  - подпись -               А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2021 года.