Решение по делу № 22-1739/2024 от 05.09.2024

Судья Калашников Р.А.

Дело № 22-1739

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                            17 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Матвеевской О.Н. и Чернега А.С.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

а также при участии прокурора Леденева Д.О., осужденного Носкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивахинова Б.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2024 года, которым

Носков В.А., родившийся ... в <...>, не судимый;

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания Носкова В.А. с 14 мая 2024 года по 15 мая 2024 года включительно, а также время содержания под стражей с 12 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время нахождения Носкова В.А. под домашним арестом с 16 мая 2024 года по 11 августа 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 17 283 руб., взысканы с Носкова В.А. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Носкова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Носков В.А. признан виновным в разбойном нападении на сотрудника торгового зала магазина «<...>», расположенного по <...>, А.И.В. в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 мая 2024 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Носков В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор <...> И.Б.В., не согласившись с приговором суда, просит его изменить в связи с существенными наращениями уголовного закона.

Обращает внимание, что в связи с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия. В ходе следствия причастность Носкова В.А. к преступлению установлена на основании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, показаниями потерпевшей и свидетелей, местонахождение орудия преступления – ножа и балаклавы, в которой находился Носков В.А. в момент совершения преступления, установлены из показаний свидетелей. Таким образом, вывод суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Носков В.А. добровольно сообщил какие-либо данные, которые были не известны органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, имеющие значение для раскрытия преступления. Признание вины и дача правдивых показаний не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления.

Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия. Усилить назначенное Носкову В.А. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона, судом при постановлении приговора полностью выполнены.

Выводы суда о доказанности вины Носкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Носкова В.А., потерпевшей А.И.В., представителя потерпевшего Ц.Б.Б., свидетелей М.И.В., И.А.С., Б.В.А., Ф.Д.Ю. и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре, и которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации преступления сторонами не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Тщательно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Носкова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий подсудимого приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ, а также несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Изложенные основания для изменения приговора суда первой инстанции по настоящему делу установлены.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В приговоре суда отражено, что при назначении Носкову В.А. наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: полное признание Носковым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, положительные характеристики по месту работы, от соседей и супруги, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья самого Носкова В.А. в связи с травмой ноги, наличие на иждивении четверых детей, один из которых является инвалидом и за которым Носков В.А. осуществляет уход, оказание помощи престарелой матери и матери супруги – инвалиду 2 группы, отсутствие судимостей, принесение извинении потерпевшим, полное возмещение причиненного ущерба.

Решение суда признать смягчающим обстоятельством активное способствование осужденного расследованию преступления мотивировано тем, что данные действия Носкова В.А. выразились в том, что он дал подробные признательные показания в ходе следствия.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Представляются правильными суждения государственного обвинителя о необходимости исключения из числа смягчающих обстоятельств активное способствование Носкова В.А. расследованию преступления, поскольку только его признательные показания о преступлении, совершенном в условиях очевидности, о наличии такого смягчающего обстоятельства свидетельствовать не могут. Никаких новых существенных сведений Носковым В.А. при допросе сообщено не было. До допроса осужденного в качестве подозреваемого органы следствия располагали достаточной информацией об обстоятельствах совершенного преступления, а потому признание им вины не имели какого-либо значения для раскрытия и расследования преступления. Полное признание Носковым В.А. вины в совершении инкриминируемого ему деяния учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание Носкову В.А. обстоятельством – явку с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что после совершения разбойного нападения Носков В.А., выйдя из магазина, место совершения преступления покидать не стал; приобрел пиво в соседнем магазине, которое распивал здесь же. Как пояснил осужденный, не стал скрываться, поскольку после совершенного преступления понял, что его вычислят сотрудники полиции, и, когда к нему подошли сотрудники ЧОПа, он им признался в содеянном, с ними они прошли в магазин «<...>», откуда его затем забрали сотрудники полиции. Из показаний потерпевшей А.И.В. следует, что после нажатия кнопки сотрудники ЧОП приехали примерно через 7-10 минут, Носков В.А. сидел на крыльце.

Кроме того, как видно из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, «полное возмещение причиненного ущерба». При этом обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вместе с тем, назначая Носкову В.А. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное Носкову В.А. наказание подлежит смягчению.

Каких-либо мотивированных суждений относительно необходимости усиления наказания, назначенного Носкову В.А., в апелляционном представлении не приведено.

Вид исправительного учреждения Носкову В.А. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2024 года в отношении Носкова В.А. изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание Носкову В.А. обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия.

Признать смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной Носкова В.А.

Смягчить назначенное Носкову В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Носковым В.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________