Решение от 27.06.2022 по делу № 2-2292/2022 от 14.04.2022

УИД 52RS0003-01-2022-002030-18

Дело № 2-2292/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Козиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд к Козиной Н.Н. о взыскании ссудной задолженности, процентов, судебных расходов, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заявлены также требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 38 410,20 руб., на которую также просит начислить и взыскать проценты в размере 112 654,88 руб. и пени.

В судебное заседание представитель истца – АО «Эксперт Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Козина Н.Н. направила в ЗАО Коммерческий Банк «Эксперт Банк» (переименован в АО «Эксперт Банк») заявление-оферту № о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит, содержащую предложение Банку заключить с заемщиком на условиях, изложенных в заявлении-оферте кредитный договор.

В соответствии с преамбулой заявления-оферты, акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путем зачисления денежных средств (кредита) на текущий счет заемщика открытый в ЗАО КБ «Эксперт Банк».

Банк акцептовал заявление-оферту заемщика, зачислив на текущий счет заемщика кредит в сумме 50 000 руб. Соответственно, Банком и заемщиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, заключенного на основании заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 33,90 %.

Пунктом 1.6 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,50 процентов в день от суммы просроченной основного долга по кредиту.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 328 руб. 78 коп., из которых: 38 410 руб. 20 коп.- сумма задолженности га основному долгу, 14 158 руб.60 коп.- сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 16 759 руб. 98 коп.- сумма неустойки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору в размере 69 328 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины 2 279,86 руб.

Кредитный договор решением суда не расторгнут, поскольку Банком данное требование не заявлено, в связи с чем, проценты за пользование кредитом и пеня (неустойка) продолжали начисляться после вынесения решения судом.

Сумма начисленных процентов за пользование просроченным кредитом и сумма пени по просроченному основному долгу начисленные после вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не погашены.

Из данного следует, что заемщик обязательства по погашению кредита исполнила не полном объеме, кредитный договор с учетом положений, указанных в преамбуле заявления оферты, является действующим.

Задолженность по кредитному договору составляет 167 825,06 руб, из которых:

сумма задолженности основного (просроченного долга) 38 410,20 руб.;

сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размер 112 654,88 руб.;

сумма пеней по просроченному основному долгу в размере 16 759,98 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и под сомнение не поставлен.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, суд приходит к выводу, что названные суммы процентов и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Однако требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 38 410,20 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ранее, судебным решением данная сумма была взыскана.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о л. какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до полного погашения суммы основного долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 4 583 руб. Несение заявленных расходов подтверждается документально (л.д.2,3), подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 129 414 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 86 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 654 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 88 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 759 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ 3788 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 30 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 33,90 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 38 410 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 0.50 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 38 410 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░