Решение по делу № 2-643/2020 от 12.12.2019

№2-643/2020

10RS0011-01-2019-011832-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Лушина В.В., представителя ответчика по ордеру Яковлевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи гражданское дело по иску Никишиной М. В. к Никишиной И. Ю., Артемовой А. И. о признании права собственности,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что состояла в браке с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил извещение от нотариуса, что к указанному имуществу открылось наследственное дело. Указывая, что между истцом и <данные изъяты> в период брака брачный договор не заключался, не заключалось соглашение о разделе совместно нажитого имущества, истец просит признать право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, на земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Артемовой А.М. о принятии признания иска в рамках гражданского дела Никишиной М. В. к Никишиной И. Ю., Артемовой А. И. о признании права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Лушин В.В. требования поддержал, указав, что срок давности не пропущен, истец узнала из извещения от нотариуса о том, что спорное имущество включено в наследственную массу. Представлены письменные пояснения по иску, согласно которым срок истцом не пропущен.

Ответчик Никишина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Яковлева О.Л. полагала, что срок исковой давности пропущен, а истец не является пережившим супругом и наследником. Представлен отзыв на исковое заявление, по которому брак между сторонами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, к моменту расторжения брака супруги совместно не проживали. Имущество было разделено по обоюдному согласию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил завещание, по которому однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> была завещана Никишиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составил завещание, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес>, расположенный на нем жилой дом завещан в равных долях Артемовой А.И. и Никишиной И.Ю. Брак с истцом был расторгнут более 14 лет назад, истица спорным имуществом не пользовалась. <данные изъяты> и Никишина И.Ю. проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. К указанным правоотношениям не применимы ст. 1150, 256 ГК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности. Никишина М.В. не является владеющим собственником спорной квартиры и земельного участка, иск не может быть негаторным.

Ответчик Артемова А.И., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Артемова А.И. направила признание иска.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, реестровые дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав не него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (п. 15, 16 постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака») общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества осуществляется по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно положениям ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом установлено, что Никишина М.В. состояла в браке с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никишина И.Ю. состояла в браке с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Также <данные изъяты> принадлежала квартира по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (зарегистр. в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ). Спорный земельный участок был предоставлен в собственность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № нотариусом <данные изъяты>, Артемова А.И.. и Никишина И.Ю. обратились с заявлениями о принятии наследства. Как следует из имеющегося завещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и находящийся там жилой дом завещан в разный долях Никишиной И.Ю., Артемовой А.И.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> завещал квартиру по адресу: <адрес> Никишина (до заключения брака Вшивковой И.Ю.

Истцу направлено извещение о том, что принадлежащее имущество <данные изъяты> квартира и земельный участок был приобретен в период брака с Никишиной М.В., ей предлагается обратиться в суд с иском, поскольку невозможно определить наследственную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что спорные квартира по адресу <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № являются общим имуществом супругов, поскольку были приобретены в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> сельского поселения. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик Никишина И.Ю. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления).

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Материалами дела достоверно установлено, и не оспаривалось истцом, что после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ год) Никишина М.В. спорной квартирой и земельным участком не пользовалась, в квартире не проживала, зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание пояснения стороны ответчика, не оспоренные стороной истца о том, что жилой дом на спорном земельном участке был построен после расторжения брака с истицей, после регистрации брака с Никишиной И.Ю., а также то, что истец, являясь сособственником вышеуказанной квартиры, не могла не знать, что Никишина И.Ю. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела свидетельствуют, что между <данные изъяты> и Никишиной М.В. отсутствовал спор относительно квартиры и земельного участка, с вопросом об их разделе истица не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости. Соответственно, от своего права собственности на спорную квартиру и земельный участок она отказалась.

В рамках настоящего дела суд полагает, что течение давностного срока в данном случае следует исчислять с момента регистрации Никишиной И.Ю. в спорном жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку с этого момента бывшим супругом стали совершаться действия, препятствующие истице осуществлять свои права в отношении спорного имущества, принимая во внимание, что после расторжения брака истец не пользовалась совместно с умершим <данные изъяты> спорной квартирой, не могла не знать о том, что жилое помещение используется им для проживания его новой семьи, а земельный участок для строительства жилого дома, но, пропустив определённый ст. 196 ГК РФ срок, обратилась с рассматриваемым иском в суд лишь после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Никишиной И.Ю.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Такого ходатайства сторона истца не заявляла.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на 1/2 долю в испрашиваемом имуществе суд не находит, в иске следует отказать полностью, в том числе и ко второму ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истице расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Никишиной М. В. к Никишиной И. Ю., Артемовой А. И. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 11.06.2020