Решение по делу № 2-4388/2019 от 05.12.2019

Дело №2-4388/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Насирову ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Насирову М.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что в соответствии с Договором микрозайма их компанией ответчику Насирову М.П. был выдан денежный микрозайм в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей на 1096 дней со сроком возврата до 07.12.2021. Согласно п.1, п.2 указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 48% в год от суммы микрозайма, что составляет 472 840,58 рублей за весь период микрозайма сроком 1096 дней. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 972 840,58 рублей. Возврат микрозайма был обеспечен договором залога. Также указано, последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 15.08.2019. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Насиров М.П. проигнорировал.

Просит суд взыскать в пользу АО МФК «Микро Капитал» с Насирова М.П. по договору микрозайма № от 07.12.2018 сумму основного долга - 463 303,38 рублей, проценты - 62 324,43 рублей, неустойка - 2 514,32 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 481,42 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество Насирова М.П. а именно: Вольво № №, кузов № отсутствует, двигатель №, рег. №, 1998 г.в., цвет белый. П№РА-018146 выдан МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по РД, Место нахождения имущества: РД, <адрес>. Оценочная залоговая стоимость 900 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Алисултанов М.А. в суде поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, и согласился принять заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Договором микрозайма за № от 07.12.2018 истцом ответчику Насирову М.П. был выдан денежный микрозайм в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей на 1096 дней со сроком возврата до 07.12.2021.

Согласно п.1, п.2. указанного договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, данные усматриваются, из представленного суду графика.

Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 48% в год от суммы микрозайма, что составляет 472 840,58 рублей за весь период микрозайма сроком 1096 дней.

Следовательно, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 972 840,58 рублей.

Кроме того, из материалов дела видно, что возврат микрозайма был обеспечен договором залога за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком с грубым нарушением сроков, предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по Договору на общую сумму рублей 186 500,00 руб. из них: основной долг - 36 696,62 руб., проценты 149 553,06 рублей, неустойка- 250,32 рублей.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел 15.08.2019 и после этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились.

Так, на неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Насиров М.П проигнорировал.

Таким образом, ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7.2. общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Пункт 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Также из материалов дела, видно, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 142 рубля 13 копеек.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком осталась задолженность по Договору микрозайма в размере 528 142,13 рублей, из них: основной долг - 463 303,38 рублей, проценты по микрозайму -62 324,43 рублей, неустойка - 2 514,32 руб.

Таким образом, суд приходит к тому, что по условиям договора залога движимого имущества (п.2.7) залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога и все документы незамедлительно с момента получения требований о такой передаче, однако ответчик добровольно передать предметы залога отказался. Обратное суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8 481 рубль 42 копейки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Насирову ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО МФК «Микро Капитал» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга - 463 303,38 рублей;

- проценты - 62 324,43 рублей;

- неустойка - 2 514,32 рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 481 рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество Насирова М.П. а именно: Вольво №, кузов № отсутствует, двигатель №, рег. № цвет белый. П№ выдан МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по РД, Место нахождения имущества: РД, <адрес>. Оценочная залоговая стоимость 900 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               М.Б. Онжолов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО МФК «Микро Капитал» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга - 463 303,38 рублей;

- проценты - 62 324,43 рублей;

- неустойка - 2 514,32 рублей;

- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 481 рубль 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 а именно: Вольво FH 12 VIN №, кузов № отсутствует, двигатель №, рег. № Н055КР05, 1998 г.в., цвет белый. П№РА-018146 выдан МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД МВД по РД, Место нахождения имущества: РД, <адрес>. Оценочная залоговая стоимость 900 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               М.Б. Онжолов