Решение по делу № 33-13937/2019 от 19.04.2019

Судья Абрамова Ж.И.                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Сергиеня В.И. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2019 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Зеленый Бор» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 марта 2018 года.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска основания отсутствуют, поскольку в удовлетворении иска отказано вступившим в законную силу решением суда.

Заявление рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2019 года обеспечительные меры отменены.

    С указанным определением суда не согласилась Сергиеня В.И., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках настоящего дела определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 марта 2018 года были приняты меры по обеспечению иска Сергиеня В.И., Попковой Е.М., Андреевой Л.П. и Черных А.М. к СНТ «Зеленый бор», Новицкому В.А., Губайдулину А.М. и другим о признании объектов и земельного участка имуществом общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 года в удовлетворении указанного иска Сергиеня В.И., Попковой Е.М., Андреевой Л.П. и Черных А. М. было отказано.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания для сохранения мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано, отпали.

Доводы частной жалобы, основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сергиеня В.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи