Решение по делу № 33-2124/2014 от 03.09.2014

Судья Голубева Е.В., Козлова Л.В. Дело № 33-2124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционным жалобам Н. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2013 года, дополнительное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 июня 2014 года по иску Н. к Администрации «…» муниципального района, Администрации «…» сельского поселения «…» муниципального района, о признании недействительными записей в похозяйственных книгах и исключении из ГКН сведений о площади земельного участка

установила:

Н. обратилась в суд с иском к Администрации «…» муниципального района, Администрации «…» сельского поселения «…» муниципального района о признании недействительными записей в похозяйственных книгах и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади земельного участка. С учетом неоднократного уточнения и изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица просила суд признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о площади – «…» кв.м. земельного участка с кадастровым № «…», расположенного по адресу: «…»; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым № «…», расположенного по адресу: «…» – «…» кв.м.

Иск мотивирован тем, что Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: «…». По инициативе Администрации «…» муниципального района земельный участок, на котором расположены жилой дом и надворные постройки, принадлежащие истице, был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № «…», декларативная площадь земельного участка – «…» кв.м., границы земельного участка не установлены. Истицей были проведены кадастровые работы, определены границы участка, его площадь составила «…» кв.м. Н. обратилась в администрацию «…» муниципального района с заявлениями о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка, а также о согласовании местоположения его границ. Администрация «…» муниципального района отказала истице в предоставлении участка «…» кв.м. и согласовании его границ, поскольку на кадастровом учете состоит участок площадью «…» кв.м.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2013 года, дополнительным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и дополнительным решением, истица подала апелляционные жалобы, в которых просит данные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав Н. и ее представителя адвоката Т., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика «…» сельского поселения «…» муниципального района Н.И., представителя ФГБУ «1» по доверенности Щ., третьего лица Б., проверив дело в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что Н. является собственником жилого дома площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного «…»г. между истицей и ФИО1, согласно которому истица приобрела в собственность указанный жилой дом с надворными постройками: бревенчатым сараем и железной уборной, расположенными на земельном участке размером «…» кв.м, право на который не установлено.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке, расположенном по адресу: «…», с видом разрешенного использования – для «…», площадью «…» кв.м., с кадастровым № «…». Данные сведения внесены в ГКН на основании заявления Администрации «…» муниципального района и выписки Администрации «…» сельского поселения «…» муниципального района из похозяйственной книги № «…», имеющей запись № «…» о том, что земельный участок по адресу: «…», имеет площадь «…» кв.м. и расположен на землях «…», категория земель – «…» с разрешенным использованием - для «…».

Постановлением главы Администрации «…» муниципального района № «…» от «…»г. утверждена схема расположения земельного участка из «…» кадастровый № «…», площадью «…» кв.м., расположенный по адресу: «…», разрешенное использование – для «…».

Решением «…» городского суда «…» области от «…» г., вступившим в законную силу Н. отказано в удовлетворении требований к этим же ответчикам о признании права собственности на земельный участок по данному адресу площадью «…» кв.м. Суд пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих предоставление предыдущему собственнику ФИО1 земельного участка такой площадью суду не представлено.

В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация «…» муниципального района в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сформировала и поставила на кадастровый учет спорный земельный участок площадью «…» кв.м. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах № «…» за период с «…»г. по «…»г. и № «…» за период с «…»г. по «…»г., являются недостоверными, истицей суду представлено не было.

Из архивной справки № «…» усматривается, что в похозяйственных книгах д. «…» за «…»-«…» гг. значится колхозное хозяйство ФИО2 (после смерти ФИО2 – рабочее хозяйство ФИО3, ткачихи, в графе «земля» всего приусадебного / на какой год не значится/- «…», кроме того, под жилыми застройками – «…», под двором – «…». Далее в графе «земля»- всего приусадебного- «…» (том «…», л.д. «…»).

Согласно архивной справке № «…», в протоколах заседаний правления колхоза «…» д. «…» и общих собраний колхозников за «…»-«…»гг. решений о выделении земельных участков ФИО2 не имеется (том «…», л.д. «…»).

Доказательств того, что ФИО1 (и предыдущие правообладатели дома и надворных построек ФИО3, ФИО4), пользовались земельным участком площадью «…» га, в материалах дела не имеется. При этом из пояснений представителя администрации «…» муниципального района следует, что у ФИО3 земельный участок был отрезан, поскольку она не являлась работником колхоза, фактически ФИО3 пользовалась приусадебным участком площадью «…» га, что и подтверждается похозяйственными книгами, о чем верно указано в обжалуемом решении. Местоположение данного земельного участка не установлено.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земельной поверхность, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Истицей не оспаривалось то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым № «…» установлены не были, местоположение и границы земельного участка площадью «…» га также не определены, а потому правовые основания к удовлетворению заявленных Н. требований не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении перечисленных в обжалуемом решении норм материального права.

В этой связи доводы апелляционных жалоб об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм ст. 11.1, Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы жалоб о том, что похозяйственной книги № «…» за период с «…»г. по «…»г. не существует, что действия администрации «…» сельского поселения по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не соответствуют закону, повторяют доводы искового заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в инвентаризационном плане площадь спорного земельного участка явно превышает «…» кв.м. и составляет «…» кв.м. основанием к отмене решения суда не является, поскольку данный инвентаризационный план не является допустимым доказательством для признания недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о площади – «…» кв.м. земельного участка с кадастровым № «…», расположенного по адресу: «…» в силу требований закона «О государственном кадастре недвижимости» и Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов от 25.05.1990г. Кроме того, уточнив исковые требования, истица просила внести в государственный кадастр сведения о площади земельного участка-«…» кв.м.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованно решение.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, а содержат лишь немотивированное субъективное несогласие с принятым по делу решением.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2013 года и дополнительное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: