Решение по делу № 2-1018/2023 от 30.05.2023

61RS0011-01-2023-001114-96                    дело № 2 –1018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Третьякову Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 24.10.2013 АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом 89000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Банк выполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик получил кредитную карту, активировал ее, воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако, обязательства по договору о возврате денежных средств выполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6, 7.2.1 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п.9.1 Общих условий 21.01.2022 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность составила 132103 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 98846 руб. 97 коп., проценты – 30981 руб. 77 коп., штрафы – 2274 руб.58 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3842 руб.07 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что 24.10.2013 АО «Тинькофф Банк» заключил с Третьяковым Ю.В. договор кредитной карты № с лимитом 89000 руб. под 45,9% годовых путем акцепта банкомнаправленной заемщиком анкеты-заявления, лично подписанной заемщиком, что не отрицалось им.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была активирована Третьяковым Ю.В. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждено выпиской (расчетом), не опровергнуто ответчиком (л.д. 24-31).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть кредит банку.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что следует из выписки.

Ответчику банком 21.01.2022 был направлен заключительный счет на сумму 132103 руб. 32 коп. (л.д.32), который не был оплачен ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету/выписке истца задолженность по состоянию на 05.04.2023 составляет 132103 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 98846 руб. 97 коп., проценты – 30981 руб. 77 коп., штрафы – 2274 руб.58 коп. Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3842 руб.07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Третьякова Ю.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 24.10.2013 в размере 132103 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 руб.07 коп., всего 135945 руб.39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья             С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023г.